陈应达律师
律师观点分析
一、案件背景
2009年5月，原告与其他股东共同出资设立被告公司，原告持股比例为27.987%。因多年未获分红且对公司经营状况存疑，原告拟了解公司实际运营及收益情况，以便为股权转让等决策提供依据。2025年8月12日，原告通过邮寄书面申请及微信方式，向公司执行董事提出查阅、复制自公司成立以来的股东会会议记录、会计账簿、会计凭证及财务会计报告的请求。公司未在法定期限内予以答复，原告遂委托陈应达律师代理提起诉讼。
二、诉讼过程
被告辩称：原告未向公司法定代表人提出书面申请，前置程序不合法；原告及其子女投资或任职的三家公司与被告经营范围存在重合，查阅目的不正当；原告出资不实，无权行使股东知情权；且股东无权复制会计账簿和凭证，亦无权委托第三方查阅。
代理律师陈应达提出：原告已向公司执行董事及注册地址提出书面申请，应视为履行前置程序；经营范围部分重合不构成实质性竞争关系，原告查阅目的正当；出资瑕疵不导致股东资格丧失；法律允许股东委托专业机构辅助查阅。
法院经审理确认：原告向公司执行董事提出申请并邮寄至公司注册地址，已尽合理注意义务，公司未答复构成程序违法；被告未能证明存在实质性竞争关系及损害公司合法利益的可能；股东知情权不受出资瑕疵影响；会计账簿及凭证可查阅但不可复制，原告有权委托注册会计师辅助查阅。
三、判决结果
法院判决：被告公司于判决生效之日起三十日内，在其住所地提供自2009年5月11日起至判决生效之日的股东会会议记录、财务会计报告供原告查阅、复制；提供同期会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助型账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及附件）供原告查阅；原告有权委托注册会计师等中介机构执业人员辅助查阅；查阅、复制时间不超过10个工作日。案件受理费由被告负担。