律师观点分析

行政起诉状

原告：周**，男，生于1950年3月3日，土家族，现住**市白果乡见天坝村脸盆坳组8号。公民身份号码：422801195003033434。

被告：**市人民政府，住所地：**市市府路23号。

法定代表人，**，市长。

第三人：唐**，男，生于1959年7月16日，土家族，现住**市白果乡见天坝村脸盆坳组8号。

原告不服**市人民政府恩市政决字【2018】2号行政处理决定，依法向贵院提起行政诉讼。

诉讼请求：

一、依法撤销**市人民政府恩市政决字【2018】2号行政处理决定。

二、本案诉讼费用由被告承担。

事实与理由:

一、**市人民政府恩市政决字【2018】2号行政处理决定缺乏证据证明其行政行为的合法性，属于事实认定错误。

1、**市人民政府恩市政决字【2018】2号《行政处理决定书》第2页第2段倒数第3行载明：“根据界址描述和实地查勘，周**（原告）的《土地承包经营权证》中“泥巴湾土”地块包含了争议地块“烂泥巴湾大坪”。前述证据证明的事实充分说明，原告为争议地块“泥巴湾土”的承包经营权人。

2、认定争议地块“烂泥巴湾大坪”承包经营权归属第三人唐**，被告的行政处理决定缺乏证据证明该事实，属于事实认定错误。

二、恩市政决字【2018】2号行政处理决定与原告的《**市农村土地承包合同书》及《土地承包经营权证》相互矛盾。

1、原告的《**市农村土地承包合同书》及《土地承包经营权证》均载明：“泥巴湾土”承包经营权人为原告，且四至界限明确。承包期限为1998年1月1日至2028年12月31日止。

2、被告作出的恩市政决字【2018】2号行政处理决定与被告颁发的《土地承包经营权证》相互矛盾。

被告决定争议地块“烂泥巴湾大坪”承包经营权归属第三人唐**，但被告颁发的《土地承包经营权证》“泥巴湾土”承包经营权人为原告，其中“泥巴湾土”地块完全包含了争议地块“烂泥巴湾大坪”。 因此，被告作出的恩市政决字【2018】2号行政处理决定与被告颁发的《土地承包经营权证》相互矛盾。

三、原告的《**市农村土地承包合同书》及《土地承包经营权证》合法有效，且未被任何有权机关撤销。原告为“泥巴湾土”地块的合法承包经营权人。

2005年6月20日，原告与**市白果乡见天坝村经济联合社签订《**市农村土地承包合同书》，该合同书承包土地“泥巴湾土”四至界线为：东至大坪界庄；西至大路边；南至周显华的土坎子；北至坟边横路。该合同签订后，原告取得《土地承包经营权证》。

根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国合同法》等法律规定，原告为“泥巴湾土”地块的合法承包经营权人，其土地承包经营权受法律保护，任何机关不得擅自撤销和变更。

综上，被告作出的恩市政决字【2018】2号行政处理决定缺乏证据证明其行政行法的合法性，属于事实认定错误，适用法律错误。请求贵院依法撤销**市人民政府恩市政决字【2018】2号行政处理决定并支持原告的诉讼请求。

此致

**州中级人民法院                      

具状人: 周**

                                              二零一八年十月十四日