律师观点分析

陈一律师：在打击电信网络诈骗关联犯罪时，如何准确认定掩饰、隐瞒犯罪所得罪（下称掩隐罪）的“主观明知”，是区分罪与非罪的关键。以下案例通过活用指导案例，推动二审改判，对统一裁判尺度具有参考价值。

一、 基本案情：陷入骗局成“工具”

2025年，王某被冒充“国务院扶贫办工作人员”的犯罪分子欺骗，误以为“包装流水”是申领扶贫款的正规流程。其按指示将转入自己账户的50万元取出购买黄金并交付他人。后证实该款项系诈骗所得。王某与上线素未谋面，仅通过网络文字联系，坚称对资金性质毫不知情。

二、 诉讼过程：从“客观推定”到“主观审视”

一审法院认为，李某客观上实施了转移资金的行为，结合“包装流水”话术，可推定其“应当知道”系犯罪所得，判处其有期徒刑一年六个月。

王某不服上诉。二审辩护聚焦“主观明知”这一核心构成要件，展开双重论证：

1、证据层面：全面还原李某基于“扶贫”谎言形成的特定认知语境，强调在案证据仅能证明其受骗，无法证明其对资金非法性有认识或放任。

2、规则层面：重点拆解2025年两高发布的掩隐罪司法解释及指导案例（詹某某案）。该案例明确，仅在行为人被明确告知系犯罪所得后再次协助转移的，才追究刑责。辩护人指出，本案王某的认识状态甚至低于该案例中不被追责的首次行为，依据“举重以明轻”原则及主客观相统一要求，不应定罪。

三、 有效沟通：以专业共识推动二审量刑改判

辩护人将上述意见及指导案例提交检察官，并聚焦法律适用进行专业沟通。检察机关经研究后，虽然未否定被告“主观明知”，但以原判量刑标准与最新司法精神存在出入，提出一审量刑过重、建议调整为有期徒刑一年一个月（与已羁押期限基本相当）检察意见。

四、 裁判结果：二审改判并当庭释放

二审法院采纳检察机关的量刑建议，开庭审理后，当庭改判王某有期徒刑一年一个月。宣判时，王某羁押期限与所判刑期折抵完毕，宣告当庭释放。

五、 典型意义：

1、明晰入罪边界：重申掩隐罪必须坚持“主客观相统一”，坚决防止将受骗后不知情的行为客观归罪。

2、活用案例价值：指导案例具有指导裁判思维、打破司法惯性、凝聚法律共识，活学活用指导案例，让其成为辩护人的高效工具。

3、展示辩护效能：通过坚守法律原则与务实策略相结合，以专业沟通，达到实质维护当事人合法权益，实现辩护效果的最大化。

北京市友邦律师所律师：陈一 2026-5-12