律师观点分析

当事人信息

原告：余XX，男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。

委托诉讼代理人：傅XX，浙江XX律师。

被告：郭XX，男，1981年3月28日出生，汉族，住河南省项城市。

被告：温XX，女，1989年3月4日出生，汉族，住江西省武宁县。

审理经过

原告余XX与被告郭XX、温XX买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅XX、被告郭XX到庭参加诉讼。被告温XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款277169.60元，并支付自2019年7月16日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买服装，至2018年8月25日计货款277169.60元未付，经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。

被告辩称

被告郭XX辩称，该债务系其个人的债务，与被告温XX无关。被告温XX只是代收货物，且对数额也有异议。

被告温XX未作答辩。

原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据及被告郭XX的质证意见：

证据1、订单5份（提交整本，日期为2018年6月16日、6月21日、6月23日、7月3日、8月25日），证明二被告欠原告货款的事实。被告郭XX质证后认为，对4张皮衣款订单认可，对8月25日订单的数量有异议，各号码加起来不足1000件。

证据2、中国XX银行个人账户活期交易明细1份，证明被告温XX于2018年8月12日向原告付款30000元，同时证明被告温XX与原告是有交易的。被告郭XX质证后表示没有异议。

证据3、河南项城市民政局出具的结婚登记审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系。被告郭XX质证后认为，对证据没有异议，但二被告已经离婚。

被告郭XX向本院提交河南省项城市人民法院出具的民事调解书1份（照片），证明被告郭XX与被告温XX已于2018年5月15日由法院调解离婚。原告质证后认为，被告郭XX提交的系图片，请求法院核实原件。

本院查明

上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告温XX未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据1中4份皮衣订单、证据2、证据3，被告郭XX质证后表示没有异议，本院予以认定。对原告提交的证据1中的8月25日订单，本院经审查认为，订单中数量栏内总数为1000件，规格S110件、M350件、L36件、XL180件，其中规格L36件明显为笔误，应为360件。对被告郭XX提交的证据，原告以被告郭XX提交的系图片请求法院核实原件。庭审后，被告郭XX向本院提交了河南省项城市人民法院出具的（2018）豫1681民初2421号民事调解书原件，经本院审查，与被告郭XX在庭审中提交的照片一致。

根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：

2018年6月16日、6月21日、6月23日、7月3日、8月25日期间，被告郭XX向原告购买皮衣，由被告郭XX、被告温XX在订单上签名，总计货款327169.60元，后被告温XX向原告支付货款50000元，尚欠原告货款277169.60元。

本院认为

本院认为，原告提交的送货订单中大部虽由被告温XX签名，但送货订单客户名称为被告郭XX，故合同的相对方为被告郭XX，被告温XX只是代被告郭XX收货和付款，相应的责任应由被告郭XX承担。根据被告郭XX向本院提交河南省项城市人民法院出具的民事调解书，被告郭XX和被告温XX已于2018年5月15日经法院调解离婚，上述交易均发生于二被告离婚之后，故原告以二被告系夫妻关系，订单上有被告温XX的签字为由，要求二被告承担共同付款责任依据不足，本院不予支持。被告郭XX提出的皮衣数量不足也无相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告郭XX应于本判决生效之日起十日内支付原告余XX货款277169.60元，并支付自2019年7月17日（起诉之日）起至实际付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。

二、驳回原告余XX其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5458元，减半收取计2729元，由被告郭XX负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。