王岩珂律师
律师观点分析
一、案情简介与分析
本案系涉zz集团非法吸收公众存款系列案件之一。被告人H某，原系某某财富投资管理有限公司上海分公司浦西区域副总经理、助理总裁。公诉机关指控，2018年4月至2023年4月间，H某在任职期间，通过组织管理、业绩督促等方式，推动下属团队向社会公众销售未经批准的定向融资产品，造成投资人巨额经济损失。
经审计，H某团队累计向306名客户销售产品21.38亿余元，未兑付本金6.6亿余元，涉及投资人157人。H某本人因此获得税后违法所得108万余元。公诉机关认为其行为构成非法吸收公众存款罪，鉴于其从犯地位及部分退赃情节，给出的量刑建议为四年以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
接手案件后，王岩珂律师团队通过对案卷材料的细致梳理和对当事人的深入会见，敏锐地捕捉到案件的关键辩点。本案的核心争议不在于罪名的定性，而在于H某在整个犯罪链条中的地位、作用、主观恶性以及应承担的刑事责任范围。公诉机关的量刑建议虽然考虑了从犯情节，但未能充分反映H某区别于其他同案管理人员的独特性和较低的参与度。一场围绕“精准量刑”的辩护战役由此展开。
二、辩护要点：剥离“名义职务”与“实质作用”
在审查起诉阶段，王岩珂律师团队提交了详尽的法律意见书，并在审判阶段持续强化辩护观点，核心在于揭示一个被职务头衔所掩盖的事实：H某名为“高管”，实为“边缘人”。
第一，精准界定角色，切割管理责任。 团队坚持认为，不能仅凭职务头衔认定作用大小。通过大量证人证言和公司组织架构文件，向法庭清晰地呈现了zz集团及某某财富高度集权的管理模式。产品设计、培训、宣传策略、业绩考核、人事任免等核心权力，均牢牢掌握在位于北京的总部各职能部门手中。H某作为区域负责人，其日常工作实质上局限于“上传下达”的程序性和行政性事务，如传达总部通知、组织客户活动、维持职场日常运营等。其下属员工的业务汇报、业绩考核均由总部垂直管理，他既不直接下达销售指标，也无权决定员工的薪酬与去留。据此强调，H某在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，是从犯中的“边缘角色”，应当获得最大幅度的减轻处罚。
第二，深挖主观恶性，论证犯罪中止。 团队并未止步于承认“有罪”，而是深入挖掘H某的主观心态。根据《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》的精神，举证并论证了H某缺乏犯罪主动性。证据显示，H某本人从未直接宣传、销售过涉案定融产品；他因对产品的合规性心存疑虑，也从未培训、要求或鼓励下属员工进行销售；其薪资结构中，直接与销售业绩挂钩的“业务提成”一项为零，管理津贴也远低于同级别人员，这从客观层面印证了其未积极参与销售推动。更关键的是，在2023年5月公司产品风险完全暴露前，H某因与公司理念不合，已主动选择离职。据此提出，H某不仅主观恶性极小，其主动离职的行为更是在犯罪结果最终扩大前，以实际行动切断了与犯罪的联系，符合刑法关于“犯罪中止”的法理精神，应当依法免除或减轻处罚。
第三，切割个人所得，强调罪责自负。 团队并未纠缠于全案21亿余元的巨大金额，而是将焦点严格限定在H某个人的违法所得及其直接关联的行为上。审计报告清晰显示其税后所得仅为108万余元，且绝大部分为基本工资，并非直接来源于涉案产品的销售提成。这与那些通过大肆销售获取高额佣金的同案人员有本质区别。在认定其刑事责任和确定罚金数额时，应当严格遵循“罪责刑相一致”原则，以其个人实际参与度、违法所得及造成的直接损害为基准。
第四，积极有效退赃，展现悔罪诚意。 在侦查阶段，H某家属就代为退赔了82万余元违法所得。案件审理期间，团队持续与家属沟通，最终在判决前将剩余违法所得24万余元全部退缴完毕。这一系列积极行动，不仅减少了损害结果的发生，更向法庭有力地展示了H某真诚的悔罪态度，为最终的从宽处理奠定了坚实的酌定从轻情节基础。
三、结果呈现
法庭充分采纳了王岩珂律师团队的核心辩护意见。判决书在“本院认为”部分明确指出：被告人H某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；提起公诉前积极退赃，减少损害结果发生，可以从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，审理期间又退赃，可酌情从轻处罚。
尽管法院出于审慎考量，未在判决中直接采纳“犯罪中止”的定性，但实质上，团队关于H某作用极小、主观恶性低、积极退赃的全部辩护观点，已深刻地影响了量刑结果。最终，法院在公诉机关“四年以上五年六个月以下”的量刑建议基础上，大幅度减轻处罚，判处H某有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十万元。
这一结果远超当事人和家属的预期。从可能的四年以上实刑，到最终的三年八个月，这看似不大的数字差距，背后是辩护律师从错综复杂的案卷中抽丝剥茧、精准定位辩点的专业能力体现，更是“罪责刑相一致”刑法原则在个案中得以彰显的胜利。
本案的成功辩护证明，在涉众型金融犯罪案件中，即便身陷囹圄，当事人也绝非毫无辩驳之力。辩护律师的职责，就是穿透“名义职务”的迷雾，挖掘被掩盖的客观事实，还原被告人在庞大犯罪机器中真实的“螺丝钉”作用，从而为其争取到与其罪责精准匹配的公正判决。