提起法律思维，你可能会觉得那是一门很高深的学问或知识。你可能会认为那是要经过长期的学习训练才能学会。


        但其实这只是因为你接触法官、检察官、律师等法律职业人的机会少的原因。而你以往对他们的认识，可能是来源于影视或文学作品。如以前的香港TV剧，像《潮爆大状》，或者美剧，如《傲骨贤妻》，以及涉及法律的国产剧，如《何以笙箫默》，等等。


        从这些影视作品中，你可能看到法官、检察官、律师说话都是动不动根据哪个法条或援引那个判例，还有一大堆烧脑的逻辑等。总之，就是跟这些人说话太辛苦了。还可能一小心就给他们绕进去了。


        不过，你只要稍微了解下他们的思考方式，你就会发现他们也没什么。顶多就是因为受过训练，加上实践，而掌握了职业技能优势。但说到技能优势，你也有他们所没有而属于你的职业技能优势。所以，在用法律看待问题时，根本没必要见他们就发怵。


        法官、检察官、律师等法律职业人看待问题的思考方式，我们可以把它叫做法律思维。它也是属于一个思维方式，是众多思维分类中的一种。比如财务人员有他们的财务思维。他们在看待问题时，可能看到的是成本的问题、税收的问题等跟赚钱有关的思维。


        前不久的热播剧《人民的名义》，里面关于大风厂股权收购问题，财务人员看到的是税收的问题，法律职业人看到的是法律的问题。这是因为不同的思维，所有从不同的角度看待。


        那么，什么是法律思维呢？它其实就是法律职业人看待社会问题的思考方式和思索的路径。他们遇到一件事，不会先去发表意思，而是先问你事情的来龙去脉，然后追问你有没有证据证明你说的事实。完成这一步后，他们考虑的是，这件事有没有法律依据，合不合法，法律条文是怎么规定的。如果有法律规定，事件中人们的行为又是符合法律条文规定的，那么他就发表这是合法的。如果不符合法律条文的规定，他们就发表不合法的意见，或者再加多要承担那些后果，行为要如何做才变得合法。


        总的来说，它是紧紧抓住法律规定是怎么要求的，程序和内容是否符合法律规定。为此，他们看待问题时，不会轻易发表意见，而是先排险一切不确定的东西，寻找能被证明的事实，最后援引法律条文来进行判断的。


举个例子，你就能感受到法律人的思考过程。


        同样一个问题，树上有十只鸟，猎人打死一只，请问树上还有几只？很多人可能很快就会回答出来，“九只”、“一只”、“一只也不剩"等等。


        可是遇到法律人，你问他一个问题，他先反问你十个问题。如“猎人的枪是无声枪吗？”“枪声有多大？”“那只鸟真被打死了吗？”“鸟中有没有聋子？”“有没有智商有问题的，听了枪声会不知道要飞的？”“有没有残疾或饿得飞不动的？”


        总之，等你回答了一系列你想都没想到的问题后，他才会回答你，而那时你已被他的问题折磨得都不想要听他的答案了，只留下“跟你说话真费劲”的感慨！


        但这就是他们的法律思维，排除掉一切不确定性的可能后，再根据能确定的事实，进行法律判断。


总结一下，具体的思考上步骤：


        1.事实是什么，有那些符合法律规定的证据证明事实吗？


        2.有没有法律规定，法律又是怎么规定的？


        3.事实与法律规定的构成（也就是法律条文里的条件、结果等）是否相符？


        4根据面前三步的分析做出合不合法的判断，表明自己的态度。


        上面这四个步骤中，第3点属于法律技术的层面，需要进行专业训练的人，才拥有解释法律条文的能力。
本文章摘自网络，如有侵权联系删除。