原告某路灯制造公司诉称，2014年5月原、被告签订了一份《加工承揽合同》，原告购买微波离子灯，合同约定了非人为损坏，属于质量和结构问题，由承揽人包换配件；同年6月又追加8套，标的额为30,400元，合计总价款121,600元。
合同签订以后，原告需要按照约定支付货款，被告也供应了全部货物。原告将订购的灯具与自行生产的灯杆配套安装给中交分公司，原告与中交分公司签订的采购合同，被告提供的灯具是光源的配件组成部分。由于被告的产品不合格，安装后进水造成灯具不亮，陆续出现故障不能正常使用，导致中交分公司多次要求维修、更换。原告多次要求被告立即到现场维修以保证产品按时交付，保证原告顺利回款。被告以各种理由拖延，导致90%灯具不能使用，工程不能验收，原告工程款无法结算。原告要求对所供灯具全部更换，被告也为允许，现继续要求被告履行合同维修义务已无必要。所以起诉到本法院，请求判令被告立即退还货款121,600元；要求被告立即赔偿由此造成的损失24,320元。
被告某科技公司辩称，第一，被告与原告签订加工承揽合同，被告依约交货，原告检验收货。至此，被告交货质量合格，原告收货时并没有提出异议。第二，原告使用从被告定制的微波离子灯再行组装，用于原告诉称的路灯工程，在组装使用过程中，原告安装方法不当，“安装后进水造成灯具不亮”。原告使用过程中，因为自身设计安装原因导致灯具进水损坏，微波离子灯具出现问题不是被告原因，是原告不当安装方法所致。第三，被告于2014年12月复函、2015年6月“情况说明”已严正声明：原告所称的质量问题是原告总输出箱设计偏小、负责供电短路器接触不良、未按装灯具防雨装置等是造成灯具损坏根本原因。第四，被告已按合同约定为原告提供一年的免费维修义务。合同约定维修期满，原告要求维修，被告为了长期合作，又为原告免费维修一次。后来是因为原告不承担合同期满后的维修费用，并拒绝返还质量保证金，被告拒绝原告无限期的维修要求。综上，请求驳回原告诉讼请求。
法院经过审理判决：原、被告签订的《加工承揽合同》，被告按约定提供货物，原告按约定支付了价款，应视为对货物进行了验收。在一年的质保期内，根据双方的来往函，部分灯具出现问题，被告也进行了维修，完成里双方约定的相互义务。
现原告提出退还货款证据不足，1、涉案产品已经超过质保期。2、被告提供的微波离子灯是原告高杆灯的一部份，导致灯具出现问题的原因可能是原告安装问题、没有防雨装置或其它原因，没有证据证明是被告的产品存在质量问题。
所以原告证据不足，对他的诉讼请求，本院依法不予支持。驳回原告某路灯制造公司的诉讼请求。
