廖强律师
廖强律师
贵州-黔东南执业7年
查看服务地区

咨询我

凯里A公司诉B公司巨额土地侵权责任纠纷一案

发布者:廖强律师 时间:2019年09月29日 939人看过

律师观点分析

         A公司诉B公司巨额土地侵权责任纠纷一案                                                                          

【案情简介】

2017年7月26日,A公司B公司起诉至贵州省高级人民法院,认为B公司正在建设的某工程侵占了他们的土地,要求B公司承担侵权责任、排除妨害并赔偿201850958.15元。由于B公司系国有企业,该案标的巨大,一旦败诉国有资产将面临重大损失,并且A公司的确持有案涉土地的土地使用权证,从表面上看,B公司的确存在侵权。我律师事务所接受B公司委托后十分重视,经与B公司沟通并仔细审查双方证据材料,发现该案与一般的侵权案件不同,B公司也持有争议土地的使用权证,并且是在获得了该土地使用权证以后才开始施工,在施工前没有任何单位向B公司主张过权利,B公司对于此土地上还有别的权利人也完全不知情。

因此,我所向省高院提出答辩意见,认为本案中B公司并非侵权人,不能将此案与一般的侵犯土地使用权的案件简单混同,B公司在自己拥有土地证的土地上进行施工建设,合理合法,不侵害任何人的权利,至于为什么一块土地上会出现两本土地证,这不是在民事诉讼中可以审理并作出判决的内容。本案审理过程中,原、被告双方在庭审前后,针对双方的证据进行了多次的质证,也进行了多次的协调,最终,原告选择了撤诉。                                                                                            

【代理意见】

本案中,虽然原告持有土地证,从表面来看似乎是被告侵权无疑了,但是仔细研究案情以及双方证据后,代理人发现,实际本案的被告并没有任何侵权行为。

一、本案中,由于被告本身就是争议宗地的合法使用权人,因此不能够想当然的把被告当做侵权人看待。

本案和一般的一方有土地使用权证另一方没有土地使用权证的侵权案件不同,因为本案被告同样持有《国有土地使用权证》,该土地使用权证占地面积比案涉土地更大,包含了案涉土地,因此被告本身就是按着土地的合法使用权人。并且被告是在2016年9月12日获得土地使用权后,于2017年3月8日才正式开始施工,所施工的项目也是一个通过层层审批的“十三五”重点项目。因此,本案不能想当然的把被告作为侵权人来看待,被告在自己拥有使用权的土地上进行一个合法项目的建设,没有侵权,不应当承担任何侵权责任。

二、被告所持的《国有土地使用权证》是否合法,不可能以原告的主观意愿为准。

原告在庭审中一直在主张被告所持的《国有土地使用权证》不合法,但又没有证据证明自己的主张。凯里经济开发区国土局给被告的颁证行为,是一个具体的行政行为,原告如果认为此具体行政行为侵犯了他的权利,应当通过行政诉讼保护自己的权利。至于被告所持有《国有土地使用权证》这本使用权证是否合法,不可能以原告的意愿为准,在它未经行政复议或者诉讼被撤销之前,它就是一本合法的土地使用权证。

至于为什么在案涉土地上会出现两本《国有土地使用权证》,这不是一个民事法律关系,不应该在民事程序中解决,更何况原告的《国有土地使用权证》目前已经被收回并注销,被告目前是该宗地的唯一合法使用权人,原告并不具备起诉条件。因此,按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。”人民法院应当裁定驳回原告的起诉。                                                                                                                               

【判决结果】

    一审原告提出撤诉                                                                                                                     

【裁判文书】

2017)黔民初78号 《民事裁定书》准许原告撤诉                                                                                              

【案例评析】

本案主要涉及当行政行为和民事行为发生竞合的时候,如何在法律规定的范围内,尽可能的为被告理清法律关系,以避免遭受无妄之灾。

本案的案涉土地上的工程,早在2014年就已经立项,并且经过多方论证和审批,最终确定了施工地,项目用地的审核手续也很完善,并且在施工前以及施工过程中没有任何企业对被告的施工行为提出过异议。这样一个纳入“十三五”规划的大工程,如果说原告不知情,是不可能的,但是原告却在被告已经基本完工的时候,才突然向法院提起诉讼,这对于被告来说的确是一场无妄之灾。所幸经过对案情以及相关证据的分析和整理,代理人发现实际上被告并没有所谓的侵权行为存在,至于案涉土地为什么会有两本土地证,本就不应当在民事诉讼中解决。最终,原告选择撤诉,被告避免了巨额的赔偿。                                                          

【结语和建议】

    办理案件过程中,哪怕是一开始认为必输的案件,在对于证据抽丝剥茧以后,也有可能会有转机。相对应的,对于原告来说,看上去准确无误的法律关系,也有可能发生变化。因此,作为律师,无论任何时候都应当对这份职业保持谨慎和敬畏,千万不可“打包票、拍胸脯”。


廖强律师,执业于贵州天合律师事务所,我鄙视一切给当事人空头许诺的行为,需知任何诉讼都是有风险的,“拍胸脯”、“打包票”的... 查看详细 >>
  • 执业地区:贵州-黔东南
  • 执业单位:贵州天合律师事务所
  • 执业证号:15226201310754707
  • 擅长领域:合同纠纷、交通事故、债权债务、人身损害