基本案情
小亮与小燕于2007年春节经人介绍相识，2009年在英德市民政局登记结婚，婚后于2010年11月生育儿子小宇，2011年10月生育女儿小娇，2015年6月生育儿子小恺。婚后小燕作为全职家庭主妇，承担了照顾子女、照料家庭的全部义务，小亮则在外工作负责家庭经济来源。
2018年起，双方因观念差异等问题产生矛盾，夫妻关系出现裂痕，此后多次因离婚事宜发生争执。2023年11月，小亮确诊鼻咽癌，在广州治疗期间，小燕前往陪护时，发现自2016年起便与案外人小芳存在不正当男女关系，长期同居交往，且擅自将夫妻共同财产赠与小芳，包括大额转账、租赁公寓等行为。
小亮称在其患病期间拒不拿出存款支付医疗费，双方矛盾彻底爆发，遂于2024年9月向人民法院提起离婚诉讼，诉请判令离婚、由其抚养三名子女、平均分割夫妻共同财产、要求赔偿307100元等。小燕当庭同意离婚，但提出存在婚内出轨、转移夫妻共同财产的过错行为，主张分割夫妻共同财产时对少分、要求支付精神损害抚慰金及家务劳务补偿费，同时要求按照子女意愿抚养部分子女并由支付抚养费。
另查明，小燕曾就赠与案外人小芳财产一事提起诉讼，人民法院作出民事判决，认定赠与行为无效，判令小芳返还412184.15元及利息，中级人民法院作出民事判决维持原判，该债权已生效。法院依申请调取双方银行流水，证实在婚姻关系存续期间多次向小芳转账合计46474.5元，且曾收到135000元劳务费后大额转出，名下银行账户无主张的125000元存款，双方名下共有存款4401.58元。父亲去世后，其名下账户曾向转账188000元，原主张的两处房产因无权属证明，权属情况不明。

律师介入
律师在接受小燕委托后，首先全面梳理案件证据材料，包括银行流水明细、与案外人的交往证据、生效的赠与合同无效判决书、作为全职主妇照料家庭的相关佐证等，充分证实婚内出轨的重大过错行为、擅自赠与夫妻共同财产的事实，以及在婚姻中承担主要家庭义务的情况，夯实案件维权基础。
鉴于当庭同意离婚，律师结合案件事实与法律规定，制定针对性诉讼策略，积极维护的合法权益：一是主张按照八周岁以上子女的真实意愿确定抚养权，由抚养包云娇、包宸恺，支付合理抚养费；二是依据的过错行为，主张分割夫妻共同财产（含对小芳的返还债权）时对少分，由分得60%份额；三是依据《民法典》相关规定，主张支付精神损害抚慰金及家务劳务补偿费；四是针对主张的大额债务、名下125000元存款等无证据支撑的诉求，提出抗辩意见，否定其合法性。
在庭审过程中，律师围绕核心争议点展开举证、质证与辩论，重点论证：1.婚内出轨并擅自赠与夫妻共同财产，属于重大过错，离婚时应少分财产并承担损害赔偿责任；2.作为全职家庭主妇，在婚姻关系存续期间负担了抚育子女、照料老人、操持家务等主要义务，有权主张家务劳务补偿；3.主张的债务无追认且涉及案外人，不应在本案中处理，其主张分割的名下存款无证据证实，应予以驳回；4.案涉继承房产因权属不明，暂不具备分割条件。

裁判结果
人民法院依作出民事判决：
1、准予小亮与小燕离婚；
2、婚生小孩小宇由小亮抚养，小娇、小恺由小燕抚养；小燕自判决生效之月起每月支付包小宇抚养费800元，小亮自判决生效之月起每月支付小娇、小恺每人800元抚养费，均至子女年满十八周岁止；
2、各自名下的车辆归各自所有，互不补偿差额；
3、小亮于判决生效之日起7日内向小燕支付夫妻共同财产分割款1888.44元；
4、民事判决书确定的对案外人小芳的412184.15元及利息的债权为夫妻共同债权，小亮享有40%份额，小燕享有60%份额；
5、小亮于判决生效之日起7日内向小燕支付精神损害抚慰金10000元；
6、小亮于判决生效之日起7日内向小燕支付家务劳务补偿款10000元；

办案点评
本案是典型的因一方婚内出轨、擅自处分夫妻共同财产导致的离婚纠纷，律师通过精准把握案件核心争议点，整合完整证据链，为争取到了合法合理的裁判结果，充分体现了离婚纠纷中对无过错方、承担主要家庭义务一方的权益保护。
律师在案件处理中的关键作用体现在三方面：一是证据梳理与固定，全面收集婚内出轨、擅自赠与夫妻共同财产的证据，结合生效判决书确认债权归属，为过错认定、财产分割提供坚实的事实依据；二是诉讼策略精准制定，紧扣《民法典》中离婚过错损害赔偿、家务劳务补偿的规定，主张对过错方少分财产，并依法提出精神损害抚慰金与家务劳务补偿的诉求，同时针对无证据支撑的诉求有效抗辩；三是子女抚养权的合法主张，依据八周岁以上子女的真实意愿，结合子女实际生活环境，主张由抚养两名子女，符合最有利于未成年子女的原则。
本案的裁判结果既遵循了法律规定，又兼顾了案件实际情况：一方面，尊重八周岁以上子女的抚养权意愿，结合双方抚养能力酌定合理抚养费，最大限度保护了未成年子女的合法权益；另一方面，认定婚内出轨的重大过错，判决其少分夫妻共同债权，并支付精神损害抚慰金与家务劳务补偿款，充分体现了《民法典》照顾无过错方、保护承担较多家庭义务一方的立法精神；同时，对无证据证实的财产、涉及案外人的债务不予处理，严格遵循了民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则。