微信零散借款无欠条！马云航律师梳理完整证据链，11.1万元本息全部胜诉

律师观点分析

在民间借贷纠纷中，借款人玩“砍头息”把戏、担保人推脱责任是常见的难题。但马云航律师凭借扎实的证据梳理和精准的法律适用，成功帮助当事人尹先生打赢了这场硬仗，不仅全额拿回了11.1万元借款本金，还让违约方承担了1.6万元的律师费。

一、案件背景：借款到期难收回，担保责任起争议

当事人尹先生与借款人孙某签订了《借款合同》，约定借款10万元，月利率0.51%，并由李某艳、李某福、王某英三人提供担保。此外，尹先生还通过微信陆续借给孙某1.1万元。借款到期后，孙某迟迟不肯还钱，担保人也不愿承担责任。

尹先生无奈之下委托马云航律师提起诉讼，要求孙某偿还本息，担保人承担连带清偿责任，并要求孙某承担律师费。

二、诉讼过程：律师抽丝剥茧，击破被告抗辩

庭审中，被告方提出了多项抗辩理由，试图逃避债务：

1. 否认本金数额：被告声称实际借款本金并非10万元，而是扣除“砍头息”、好处费及旧债后的79980元，并拿出了取现记录试图证明。

2. 推脱担保责任：三名担保人辩称自己不识字、抵押物（土地经营权）已流转，抵押权未设立，因此不应承担担保责任。

3. 抗拒律师费：被告认为原告主张的1.6万元律师费过高。

面对被告的抗辩，马云航律师进行了有力的反击：

· 关于本金：马律师指出，被告仅提供了单方取现记录，无法证明该款项实际交付给了原告用于冲抵本金。根据“谁主张谁举证”的原则，被告未能提供收据或直接证据，应承担举证不能的后果。法院最终采信了马律师的观点，确认借款本金为10万元。

· 关于担保：虽然因抵押物权利瑕疵导致“物的担保”条款无效，但马律师主张担保人存在重大过错。法院审理认为，担保人在明知土地已流转的情况下仍提供抵押，对合同无效负有主要过错。最终，法院判决三名担保人对主债务不能清偿的部分承担70%的赔偿责任。

· 关于律师费：依据合同明确约定及实际支出的发票，马律师据理力争，法院最终全额支持了1.6万元的律师费诉求。

三、判决结果：法院全盘采纳核心诉求

经过审理，法院作出如下判决，最大程度维护了尹先生的合法权益：

1. 全额偿还本息：被告孙某需偿还借款本金111,000元（含合同内10万及微信借款1.1万），并支付相应利息。

2. 担保人担责：三名担保人对10万元本金及利息，在孙某财产依法强制执行后仍不能履行的范围内，承担70%的赔偿责任。

3. 费用全赔：被告孙某需承担原告因维权支出的律师费16,000元。

马云航律师用专业实力证明，面对复杂的借贷纠纷和对方的推诿，只有精准的法律策略才能切实守住当事人的“钱袋子”。