李俊平律师
律师观点分析
【案情经过】
患者何某因发作性头晕、左侧面部麻木三小时入住某医院，既往有十三年糖尿病及颈动脉斑块病史。入院完善MRA提示右侧颈内动脉、基底动脉重度狭窄，初步诊断为基底动脉狭窄、二型糖尿病。入院后医方给予双联抗血小板、降脂稳斑治疗。数日后患者突发新发脑梗死症状，急诊头颅CT排除出血，诊断为急性桥脑梗死。随后行全脑血管造影，证实基底动脉下段狭窄率90%。经术前讨论，医方拟行基底动脉球囊扩张加支架植入术。在实施介入手术当日，患者出现双眼向右侧偏斜、言语含糊，次日右侧肢体肌力进行性下降，伴呼吸困难、血氧降低，转入ICU行气管插管呼吸机支持。后续患者出现感染性、神经源性休克，经抢救无效于数日后宣告临床死亡。患者家属为维护合法权益，委托李俊平律师团队代理本案。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于医方的诊疗行为是否存在过错，以及该过错与患者死亡后果之间的因果关系及原因力大小。李俊平律师团队经详细阅卷与医学分析，指出医方存在五大严重过错：第一，术前评估与治疗方案选择严重不足。依据相关专家共识，强化内科治疗应为首选，医方未评估患者氯吡格雷耐药情况，未完善基因检测，未充分对比保守、单纯扩张等替代方案的利弊，手术适应症评估流于形式。第二，全麻气管插管操作存在缺陷。患者有下颌关节紊乱病史，插管操作未充分规避该基础问题，导致下颌骨脱位。第三，术后并发症干预评估不充分。术后患者出现斑块脱落致新发脑干梗死，医方未评估急诊静脉溶栓的可行性，错失血管再通机会。第四，围手术期气道管理与误吸处置缺位。患者出现呼吸衰竭及误吸窒息后，医方未及时采取气道保护与肺部紧急干预措施。第五，抗感染治疗严重滞后。患者明确误吸诱发吸入性肺炎后，医方迟至数日后才启动联合强效抗感染方案，延误感染控制，加重休克进展。
【裁判结果】
经过庭审质证与辩论，法院依法委托司法鉴定机构对本案进行医疗损害鉴定。鉴定意见认为，医方在术前评估、手术操作、术后并发症处理、气道管理及抗感染治疗等方面均存在违反诊疗规范的过错行为，上述过错与患者何某的死亡后果之间存在因果关系，鉴定建议医方承担次要至同等原因力。法院经审理认为，司法鉴定程序合法、依据充分，予以采信。最终法院判决医方对患者何某的死亡承担次要至同等责任，需向患方家属赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失。
【律师价值】
李俊平律师在本案中展现了卓越的医疗法律专业素养。面对复杂的脑血管介入手术并发症，李律师精准锁定医方在术前评估、插管操作、术后急救及抗感染治疗等五个维度的核心过错。通过深入剖析医学指南与病历细节，李律师将晦涩的医学问题转化为有力的法律逻辑，有效指导患方配合司法鉴定。在庭审中，李律师凭借严密的证据链条和专业的庭审辩论，成功说服法院采纳鉴定意见，为患方争取到次要至同等责任的有利判决，最大程度维护了当事人的合法权益。