律师观点分析

案例：

2021年4月6日，吉某驾驶三轮摩托车，在行驶过程中，将路边行人贾某碰撞致伤，吉某驾车逃逸。交管部门出具道路交通事故认定书，认定此次事故吉某负全部责任，贾某无责任。事故发生后，贾某被送往医院治疗，经诊断为车祸外伤型颅脑损伤、肋骨骨折，住院治疗15天。

2021年6月19日吉某（甲方）向贾某（乙方）出具制式《赔偿协议书》一份，协议书载明:“对于2021年4月6日发生的交通事故，经甲、乙双方充分协商一致达成如下协议:一、甲方自愿赔偿乙方各项费用共计46000元人民币(包括已经支付的医疗费用20000元)。二、损失赔偿包括乙方的交通费、护理费、误工费等各项损失赔偿。三、本协议签订时，甲方须支付给乙方所剩余的26000元人民币。贾某签字后，吉某支付了剩余26000元。

签署协议后贾某向律师进行咨询，才知道自己需要进行司法鉴定，立即申请司法鉴定。司法鉴定所2021年8月1日出具鉴定结果，鉴定贾某为九级伤残。贾某遂向人民法院提起诉讼，要求吉某支付人身损害赔偿金150568元、精神抚慰金2000元以及鉴定费830元。

法院审判：

一审法院判决支持贾某的诉讼请求。吉某以贾某未向法院提起撤销之诉为由向二审法院提起上诉。二审法院维持一审判决驳回吉某的上诉请求。

法理分析：

通过本案可以看出，贾某作为一名不具备专业法律知识的普通人，并不能预判其身体遭受的损害是否构成伤残，并且双方达成协议并不包含贾某在本案中主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金等项目，如依据《赔偿协议书》否定贾某对伤残部分的赔偿请求，明显对贾某显失公平。

贾某与吉某签订《赔偿协议书》属于自愿原则即意思自治原则，双方就发生交通事故后贾某产生的医疗费、误工费、护理费进行了约定，并已履行完毕。吉某向贾某出示的《赔偿协议书》是吉某单方书写，在协议中并未列明伤残赔偿金。贾某要求吉某支付伤残赔偿金属于协议外内容，并无不当。法院的判决既没有违背双方的意思自治原则，又体现了公平原则。

相关法条：

《中华人民共和国民法典》

第五条  民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。

第六条　民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。