物流律师简述航空货物运输合同中货主是否可以主张“分泡”的权利

原创：翟东卫、颜业祺、物流律师，团队专注于海事海商、陆路运输、航空运输、供应链案件17年

计费重量是以此为依据计算运费或其他杂费的重量。将实际毛重与体积重量进行比较，计费重量按较大者便是收取货物运输费用的标准。在航空运输过程中，计算体积重量的换算比率通常是1：167，也即一立方米大约相当于167千克。按照体积重量与实际毛重的折算比率进行计算，实际毛重大于体积重量的货物即为重货，航空公司应按实际毛重计费。反之，如果货物的体积重量大于其实际毛重，可以认定此货物即为泡货，航空公司应按体积重量计费。

而在航空货运配载过程中，为最大限度地发挥航空器的载重能力，往往会出现按货物属性进行合理配载的情况。在此过程中，甚至产生了额外利润。在货运代理业，货运代理人通过对泡货与重货进行组合搭配，使低密度的泡货得以按普通货物计算费用，货运代理人向货主收取按体积重量计费的运费，向航空公司支付按重量计费的运费，以此差价获取利润，然后货运代理人之间再按照约定的比例分配利润，这种现象称为“分泡”。

从实质上来说，货代公司对货运资源的合理调配所产生的收益属于货代公司的，而分泡行为也只是货代公司在市场竞争中吸引客户、维持稳定货源的一种手段，货主并不享有分泡利润的权利。但是如果双方存在分泡约定，而且航空公司对低密度货物进行了按重量计费，产生分泡利润，那么货主就有权主张分泡利润。

在航空货物运输领域，分泡是一种长期存在的现象。在货物代理人没有违反国家规定禁运物品，且分泡行为也不会对飞行安全造成威胁的情况下，其对重货、泡货进行有效组合的行为属于合法行为，并不是对航空公司合法利益的非法侵占，分泡约定具有法律效力。然而，仅存在分泡约定并不能保障货主一定能获得分泡的利润。货主按照约定的分泡规则主张运费必须以分泡成功为前提。

在(2011)浦民二(商)初字第413号XX与XX货运代理合同纠纷案中，2010年8月，被告委托原告预定9月8日从上海浦东到英国曼彻斯特的航班，并在《国际货物托运书》中约定，货物实际毛重为1836公斤，体积为24.58立方米，空运费为每公斤28.5元，按照2/8的比例进行分泡。在接受被告的委托之后，原告又将其转委托给XX公司。后来，第三人XX公司对航空货运单进行了修改。修改之后，货物的计费重量为4097公斤，体积为24.58立方米。根据4000公斤的体积重量，第三人法航向XX公司收取航空货物运输的费用。法院审理认为，作为承运人的XX已明确该票货物是按体积重量计费，即原告与被告约定的按照2/8分泡结算运费的条件未能达成。由于《国际货物托运书》上载明的运费单价是以分泡约定为前提的，因此，在分泡约定未能实现的情况下，原告如若仍旧依此约定主张运费，明显缺乏合理性。

综合案件分析可得，在航空货物运输中，只有当货主与货运代理人之间存在分泡约定，且分泡成功时，货主才有权主张分泡利润。