陈蓉律师
律师观点分析
一、案情介绍
2023年10月14日晚，某村养殖区内发生肢体冲突。报案人称，受害人在醉酒状态下先对他人实施殴打，随后与养殖户A（化名）发生推搡并倒地受伤。公安机关以涉嫌故意伤害罪对A立案侦查，并于2024年7月对其取保候审。案件移送检察机关审查起诉后，A委托山东光之域律师事务所陈蓉律师担任辩护人。
二、判决（决定）结果
2025年6月，检察机关作出《不起诉决定书》，认为：
1. 现有证据无法充分证明A具有伤害他人的主观故意；
2. 无法排除受害人在醉酒状态下自行摔倒或被第三方致伤的可能；
3. 根据《刑事诉讼法》第175条第4款，决定对A不起诉，并解除全部强制措施。
三、案件分析
（一）证据链的断裂
· 关键证人证言前后矛盾，且与现场监控时间轴不符；
· 伤情鉴定仅确认损伤程度，未明确致伤工具及作用力方向；
· 现场提取的物证（运动鞋）未检出受害人血迹，无法建立唯一关联。
（二）主观故意的缺失
陈蓉律师通过走访现场、绘制三维还原图，证明A在冲突中始终处于防御姿态；且受害人当晚多次持械挑衅，A的行为更符合“紧急避险”特征。
（三）合理怀疑的排除
律师提交气象资料显示案发时段地面湿滑，受害人穿拖鞋奔跑易失衡；同时提交医院急诊记录，证实受害人曾有酒后摔伤史。上述证据共同指向“多因一果”。
四、律师点评（陈蓉律师）
1. 程序辩护与实体辩护并重
本案两次退回补充侦查期间，我们紧盯勘验笔录缺失、鉴定程序瑕疵，迫使控方证据体系“带病”呈现，为实体质疑奠定基础。
2. 技术可视化还原现场
通过3D建模与时间轴比对，将“一瞬倒地”拆解为12帧动态画面，让检察官直观感受“伤害故意”与“意外摔跌”的边界。
3. 刑事合规意识前置
案发后我们第一时间指导当事人固定监控、封存工具、申请伤情重新鉴定，避免“证据灭失”风险，为后续不起诉争取了战略主动。
结语
“不起诉”不是终点，而是对公民权利的及时止损。本案再次提示：在“轻伤即立案”的司法惯性下，辩护律师唯有以技术为刃、以细节为盾，才能让“疑罪从无”真正落地。