上述案例分析可反映出，表见代理的构成应当具有以下四个要件，分别是“权利外观”“无权代理”“相对人善意且无过失”“民事行为已经实施”。

首先是权利外观，这是成立表见代理的核心要件。代理权的外观首先要存在使人相信有代理权的事实和理由，即在行为人与被代理人之间存在事实上或者法律上的联系。如持有介绍信、盖有公章的空白文书，或者能代表被代理人授权的物件、凭证等，这些证明文件或凭证就是代理权的外观，并能够作为构成表见代理的客观依据。如在使用银行卡的POS交易或其他交易场景中，使用他人真实的银行卡、输入正确密码，一般即认定为表见代理。如果并未以被代理人的名义实施行为，也就不存在代理权授予的表象，自然不能适用表见代理制度。

其次属于无权代理。行为人无代理权是成立表见代理的前置要件，如代理人拥有代理权，则属于有代理权，不发生表见代理的问题。无代理权是指行为人实施代理行为时并没有代理权，无权代理主要有三种情况，包括行为人没有代理权、超越代理权以及代理权终止后实施的代理行为。    

第三是相对人善意且无过失，这是表见代理成立的主观要件。构成表见代理行一方面要看行为人，无权代理行为在客观上是不是具有代理权的表象，另一方面还要看相对人，在主观上是否善意和无过失。如果相对人明知行为人是无权代理，却恶意与其成立法律行为，那就是明知故犯，对行为后果自负其责，与所谓的被代理人无关。而且，在审查相对人不知道行为人没有代理权时，对于这个“不知道”应采取主观上无过失的标准。

具体判断方法，由于不同相对人之间存在个体差异，社会经验、文化水平等皆不同，法院应当“结合个人生活经验，综合考虑相对人合理信赖的关键因素，包括代理权表象形式、行为人知识、认知能力、交易性质、惯例、地点、金额、行为所用语言及文字确定性等，采纳严格的“无过失”认定标准。

最后，民事行为已经实施且有效是表见代理的必要要件，即民事法律行为不得违反法律或者社会公共利益等。不具备民事法律行为的有效要件，则不构成表见代理，这是因为，相对人不应有理由相信行为人对违法行为有代理权，更不应对违法行为的法律后果由“被代理人”承担形成合理预期；譬如：未成年人拿着家长的身份证、房产证去办理借贷抵押，用他人的银行卡归还赌债等，前者是未成年人实施与其年龄心智明显不相适应的行为，后者属于非法之债，其后果都不受法律保护。如果“代理人”行为违法或相对人明知行为违法而故意为之，自然也得不出“代理行为有效”的结论。

以上就是审查是否构成表见代理的四个要件。

最后，再说一下表见代理的法律后果。表见代理人代理实施的民事法律行为的后果，直接由被代理人承担，即产生与有权代理相同的法律效力。

从被代理人这方面来看，被代理人承担了表见代理后果后，因此遭受的损失，被代理人有权向表见代理人主张损害赔偿责任。

从善意相对人这一方来看，由于表见代理在本质上属于无权代理的情形，从法律适用的角度讲，善意相对人有主张无权代理或表见代理的选择权；在相对人选择表见代理时，按有权代理的法律适用，代理后果直接由被代理人承担；相对人选择主张无权代理时，代理人、被代理人无权主张表见代理；如果相对人基于自己的利益考虑，主张表见代理行为为无权代理而行使撤销权的，被代理人同样不得基于表见代理的规定而抗辩。