律师观点分析

一、当事人信息（匿名化）

代号：A某

性别：男

年龄：案发时20岁

文化程度：初中

代理律师：付中秋律师，安徽奇胜律师事务所

二、案件事实回顾

2021年10月至12月，A某在其上线甲（化名）的组织下，明知资金来源于网络赌博平台，仍参与使用本人银行卡及组织他人为赌博平台提供转账帮助。具体事实如下：

第一阶段（2021年10月）：A某与同案乙（化名）共同使用本人银行卡为赌博平台转账约307万元，按转账金额0.3%提成后平分。

第二阶段（2021年11月–12月17日）：A某与乙共同组织丁、戊、己等人使用银行卡转账，参与转账金额约2410万元，按0.25%提成后平分。

总体涉案金额：A某参与转账共计约2718万元，非法获利约3万元。

A某于2022年1月7日被公安机关刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。

三、公诉机关指控意见

公诉机关认为：

A某的行为属于“非法从事资金支付结算业务”，应以非法经营罪追究刑事责任。

建议量刑：有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。

四、辩护策略与核心观点-付中秋律师

接受委托后，我认真梳理了案情和相关司法解释，认为本案的核心争议不在于事实是否成立，而在于罪名定性是否正确。为此，我确定了以下辩护思路：

（一）罪名之辩：不构成非法经营罪，应认定为帮助信息网络犯罪活动罪

我向法庭提出以下几点核心意见：

行为不符合“非法从事资金支付结算业务”的法定情形
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，构成非法经营罪的“资金支付结算业务”包括：

使用受理终端或网络支付接口，以虚构交易、虚开价格、交易退款等方式向指定付款方支付资金；

非法为单位银行结算账户套现或转个人账户；

非法提供支票套现服务；

其他与上述情形在性质、危害程度上具有相当性的行为。

本案转账行为不具有“支付结算”的经营性特征
A某的行为仅是为赌博平台提供资金转账帮助，属于典型的“跑分”洗钱帮助行为，而非对外提供资金支付结算服务。其行为在性质、手段、发生领域及范围上，均与司法解释前三项情形不一致、不相当。

罪名差异直接影响量刑幅度
非法经营罪起刑点高、量刑重，而帮助信息网络犯罪活动罪的法定刑相对较轻。根据罪责刑相适应原则，A某的行为应当以帮信罪定罪处罚。

（二）情节之辩：具有法定从轻、减轻情节

坦白情节：A某到案后如实供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。

立功情节：A某协助公安机关抓获同案犯甲及其他涉案人员，依法可从轻或减轻处罚。

认罪态度：A某当庭自愿认罪，依法可从宽处理。

退赃情况：A某主动退出违法所得（部分），可酌情从轻处罚。

（三）地位之辩：虽认定为主犯，但作用相对较小

法院最终认定A某在共同犯罪中系主犯，但我强调其系受上线甲组织、指挥，主观恶性和社会危害性相较于组织者明显较低，量刑时应予区分。

五、法院裁判结果

人民法院经审理，采纳了本辩护人的主要意见：

罪名变更：认定A某犯帮助信息网络犯罪活动罪，而非公诉机关指控的非法经营罪。

量刑：判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。

相较于公诉机关原建议的“有期徒刑三年六个月、罚金十万元”，刑期减少近一半，罚金减半。

六、付中秋律师办案心得与总结

本案是一起典型的“跑分”类网络犯罪案件，表面上看事实清楚、证据充分，但最关键的争议点在于罪名定性。公诉机关以非法经营罪起诉，量刑建议较重，若按该罪名定罪，当事人将面临三年以上的实刑风险。

在辩护过程中，我重点做了三件事：

精准解读司法解释：逐条对照《非法从事资金支付结算业务司法解释》，论证本案行为与该解释列举情形不具有相当性，成功说服法院排除非法经营罪的适用。

挖掘从宽情节：充分运用坦白、立功、退赃、认罪认罚等法定和酌定情节，最大限度为当事人争取从宽处理。

明确责任层级：虽然当事人被认定为主犯，但通过与组织者、发起者的责任区分，在量刑上争取到了明显差异。

最终，法院采纳了我们的辩护意见，将罪名从“非法经营罪”变更为“帮助信息网络犯罪活动罪”，刑期和罚金均大幅降低。这一结果不仅体现了罪责刑相适应原则，也为同类“跑分”案件的辩护提供了有益参考。

通过本案，我深刻体会到：在事实清楚的情况下，律师的价值往往体现在对法律定性的精准把握上。敢于质疑、善于论证，才能真正维护当事人的合法权益。