股东有限责任

律师观点分析

被告一先后被原告、被告二、被告三百分之百持股。原告认为被告二在作为股东期间，有滥用股东有限责任的嫌疑，导致国有资产流失。经过分析和举证，被告二人、财、管理均与被告一相互独立，即使持股期间，被告一处分了被告一名下的采矿权，但不构成滥用股东有限责任，股东不应当承担连带责任。法院在审理过程中，被告二提出原告系国有企业，在任被告一股东期间，反而存在过度支配与控制情形，以内部的财务制度，肆意调配集团内各子工资的资金，导致被告一有一笔800余万元的款项去向不明，在股权转让给被告二时也未向被告二披露，财务凭证至今未向被告一、被告二、被告三移交，被告一有权另案起诉。