典型案例：产品责任纠纷｜车辆安全气囊未起爆致身亡，成功获赔 31 万余元

律师观点分析

案件类型：民事｜产品责任、机动车安全缺陷、交通事故、死亡赔偿、举证责任倒置

代理律师：陈振峰 律师（北京市京师（郑州）律师事务所）

代理方：原告（死者近亲属）

审理法院：河南省鄢陵县人民法院

案号：（2021）豫 1024 民初 **** 号

基本案情：受害人驾驶家用轿车行驶途中发生交通事故，车辆先后与停放车辆及固定设施相撞，造成驾驶员当场死亡。事故中车辆撞击程度严重，但安全带预紧装置未启动、正面及侧面安全气囊均未弹出，未起到安全保护作用。该车由某品牌汽车公司生产、当地 4S 店销售。原告作为死者近亲属，以车辆存在严重产品缺陷为由，将生产商、销售商诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失，并主张惩罚性赔偿。被告辩称车辆符合安全标准、事故未达到气囊起爆条件，拒绝承担赔偿责任。

代理要点：陈振峰律师代理后，精准抓住产品责任案件核心规则，提出以下关键代理意见：

1. 涉案车辆在严重碰撞状态下气囊未弹出，明显不符合车辆安全保障功能，构成产品缺陷；

2. 受害人驾驶规范，事故撞击强度、速度变化等数据已达到气囊起爆条件，气囊未起爆与死亡结果存在直接因果关系；

3. 依据法律规定，产品责任纠纷适用举证责任倒置，生产者应当对产品不存在缺陷承担举证责任；

4. 生产商拒不提供气囊起爆阈值等关键技术数据，导致司法鉴定无法作出明确结论，依法应当承担举证不能的不利法律后果；

5. 销售商已尽审查义务，应由生产商承担侵权赔偿责任，结合事故责任比例，请求法院依法支持合理损失。

法院审理认定：法院完全采纳陈振峰律师代理观点，认定本案属于产品责任纠纷，生产者应对产品无缺陷承担举证责任。因生产商拒不提供关键技术数据，无法证明车辆不存在缺陷，依法认定产品缺陷成立。法院综合考量受害人过错及产品缺陷原因力大小，酌定生产商承担50% 赔偿责任；销售商无过错，不承担赔偿责任；原告主张惩罚性赔偿因未按规定补交诉讼费，不予支持。

判决结果：法院依法判决生产商赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计 319149.30 元，案件受理费由原、被告按比例分担。

此案通过运用举证责任倒置规则，突破汽车厂家技术壁垒，成功为死者家属追回赔偿，成为同类机动车安全缺陷案件的典型胜诉范例。