律师观点分析

【审判机关】

福建省高级人民法院

【审判程序】

民事诉讼再审程序

【裁判时间】

二〇一八年九月三十日

【当事人信息】

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国某人寿保险股份有限公司XX分公司。

委托诉讼代理人：陈亮，现执业机构福建乾观律师事务所。

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许XX。

再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：林XX。

再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶X。

【案情简介】

林XX与叶X按份共有本案诉争的福州市台江区五一中路XXX号金钻公寓X号、X号、X号楼连体二层商业用房XX号房屋的产权，林XX占43.76％的所有权份额，叶X占56.24％的所有权份额。2012年4月25日，叶X向许XX出具了《授权书》，委托许XX负责将上述房屋中属叶X拥有的房屋进行出租、租金收取及其他一切管理，授权时间为2012年4月30日至2020年3月31日。2012年5月30日，在福州市XX公证处的公证之下，叶X向林XX寄送《共有房屋出租协商函》，林XX签收该份函件后并未回函。2012年7月1日，以许XX为甲方，以平安人寿分公司为乙方，双方签订一份《房屋租赁合同书》，约定甲方将坐落于福州市台江区茶亭街道五一中路XXX号二楼出租给乙方使用，租赁期限自2012年7月1日起至2017年6月30日止;第一年单位租金为每月每平方米74元，全年计145840元，第二年单位租金为每月每平方米77.7元，全年计1531047元，第三年单位租金为每月每平方米81.58元，全年计1607599元，第四年单位租金为每月每平方米85.66元，全年计1687979元，第五年单位租金为每月每平方米89.95元，全年计1772378元;租金每年支付一次，通过银行转账的方式付至许XX在平安银行古田支行的银行账户内(账户号码为XXXXXXXXXXXXXXX)。该合同签订后，许XX将上述租赁房屋交付给平安人寿分公司使用，平安人寿分公司向其支付了2012年7月1日至2015年6月80日的租金。2015年12月7日，平安人寿分公司向林XX、许XX、叶X均发出《搬离租货房屋及相关交接事宜通知函》，明确告知:某人寿分公司决定于2015年12月20日至12月31日搬离诉争房屋，其与许XX签订的《房屋租货合同书》于2015年12月31日解除，并定2015年12月31日下午17时办理交接事宜。2015年12月10日，平安人寿分公司与许XX签订《提前终止房屋租赁合同协议书》，并支付2015年7月1日至2015年12月31日止的租金。2015年12月15日，平安人寿分公司与许XX签订《交接确认书》，确认平安人寿分公司于当日搬离上述诉争房屋，上述房屋符合交房条件，许XX确认收回诉争房屋以及相关钥匙。2015年12月31日，叶X确认收到许XX交还的讼争房产钥匙。

【再审律师代理意见】

一、被申请人林XX存在过错。申请人依据《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，与被申请人叶X的委托代理人许XX签订《房屋租赁合同书》，是严格依据法律规定签署合同，申请人不存在过错，也不存在侵权。

二、被申请人林XX不是受害者，而是受益者；申请人是善意第三人，已经足额支付租金，不应承担任何的赔偿责任。若有侵权，也是叶X、许XX侵权。

三、讼争不动产在出租给申请人之前处于空置的状态，被申请人林XX故意不对《共有房屋出租协商函》作出回复，主观上追求讼争不动产的出租，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，被申请人林XX所谓的“损害”是被申请人林XX故意造成的，申请人已足额支付租金，不应当承担任何的赔偿责任。

四、本案事实不清，证据不足，二审法院判决申请人再另行赔偿给被申请人林XX租金损失人民币3066850元，确实有失公正，且没有事实和法律依据，请求再审法院依法改判或发回重审。

五、二审法院认定叶X、许XX未取得林XX的授权，将讼争房屋出租，不是林XX的真实意思表示，属无权代理，判决申请人构成共同侵权，没有事实和法律依据。

六、二审法院判决采纳福建XX房地产土地资产评估有限公司于2015年9月22日出具的《报告书》是不符合规定的。

七、二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决申请人承担赔偿损失的侵权责任，是对法律规定的错误解读，适用法律错误，应予纠正。

八、原审法院判决支持被申请人林XX的诉讼请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第三十五条的规定。