连带保证人并不一定承担连带清偿责任

律师观点分析

2018年6月15日，赵XX向张XX借款300000.00元，当时赵X与赵XX、张XX在一起，口头约定借款期限为一个月，赵XX出具借条一张，赵X以担保人名义在借条上签字。借款到期后，赵XX未能偿还。张XX于2019年7月3日向河北省宽城满族自治县人民法院起诉。2019年11月11日，赵XX、赵X没有到庭，河北省宽城满族自治县人民法院缺席审理。2019年12月6日，河北省宽城满族自治县人民法院作出（2019）冀0827民初1815号民事判决书，判决担保人赵X对债务承担连带清偿责任。

2019年12月16日，赵X找到我，问我还有没有上诉的必要性。我研究完案件后，向其诉说一定要上诉，案件是有很大可能性改判的。2019年12月18日，赵X委托我代理二审诉讼。

经过反复研究判决书和庭审录像，同时详细询问赵X，最后确定该案已经经过保证期间，委托人赵X不应承担连带保证责任。

2020年12月20日，提起上诉。2020年1月10日，承德市中级人民法院立案。2020年4月10日，承德市中级人民法院通过网上开庭的方式，对该案进行了审理。庭审过程中，我提出该案借款约定了一个月的还款期限，保证期间应为2018年7月16日至2019年1月15日，而张XX是在2019年7月3日才向河北省宽城满族自治县人民法院提起诉讼的，已经经过保证期间，赵X不应当承担连带清偿责任。

2020年4月17日，承德市中级人民法院采纳了我的代理意见，依法作出（2020）冀08民终578号民事判决书，判决赵X不承担连带清偿责任。