案例1：

陈某与王某是凯华公司的股东，分别占股70%和30%。王某希望收购陈某的70%股份从而取得凯华公司的控制权，但陈某出于情感原因以及限制王某，而不愿意出让。王某于是找到工贸公司以战略投资人身份收购陈某的70%股份，出资由王某提供，在工贸公司收购完毕后再将股份转让给王某。

冼律师点评：

当另外的股东、竞争对手出于个人嫌隙而不愿出售股权时，通过可以控制的第三方来出面收购，不失为一个解决办法。但需要注意的是，可能构成《合同法》上的恶意串通。因此，建议从如下方式规避风险：1、尽量通过代持方式处理，并注意保密。2、交易价格及条件应该尽量贴近市场价，不要有显失公平的情况。

案例2：

旺达公司、工贸公司、东华公司是置地公司的股东，分别占股40%、30%、30%，置地公司名下有大片土地可以用于开发房地产。工贸公司、东华公司同为实业集团的全资子公司。

凯华公司为了控制置地公司从而掌握其名下土地，向实业集团提出收购工贸公司、东华公司。而实业集团为了解决资金紧张，也配合完成了此项收购。收购完成后，凯华公司立即着手改组置地公司董事会，撤换旺达公司人员。旺达公司遂向法院起诉。

冼律师点评：

与前一个案例不同的地方在于，此时工贸公司、东华公司的股权是转让给原股东以外的人——凯华公司通过收购工贸公司、东华公司从而实际控制了置地公司的60%股权。虽然表面上不是出让置地公司的股权，但实际效果与出让置地公司的股权是一样的。

但工贸公司、东华公司并未书面通知旺达公司，因此侵犯了《公司法》赋予旺达公司的优先购买权。从而将被法院撤销。

由此可见，对于存在其他股东的，瞒天过海计存在侵犯《公司法》股东优先购买权而被撤销的风险，需要慎用。