田静芬律师专职律师

  • 服务地区:查看服务地区

  • 主攻方向:合同纠纷

    擅长领域:债权债务劳动纠纷交通事故婚姻家庭

  • 服务时间:09:00-21:59

  • 咨询热线:18011933646查看

  • 执业律所:北京市盈科(深圳)律师事务所

服务地区
广东
潮州东莞佛山广州河源惠州江门揭阳茂名梅州清远汕头汕尾韶关深圳阳江云浮湛江肇庆中山

查看案例文书

公司的员工就应该提到应有的权益

发布者:田静芬|时间:2019年11月19日|421人看过

律师观点分析

上诉人(原审原告):深圳市某养发有限公司,法定代表人:刘某,该公司总经理。

委托诉讼代理人:郑某、苏某,广东某事务所律师。

被上诉人(原审被告):吴某、符某。

共同委托诉讼代理人:田静芬、张某,北京市盈科(深圳)律师事务所律师。

上诉人深圳市某养发有限公司(以下简称某公司)因与被上诉人吴某、符某劳动争议纠纷两案,不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初***5、***6号民事判决,向本院提起上诉。本院2019年6月24日立案后,依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。

***5号案上诉人某公司一审诉请:1、某公司与吴某之间不存在劳动关系;2、某公司无需支付吴某2017年5月26日至2018年4月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额152169.16元;3、某公司无需支付吴某2017年6月1日至2018年5月31日期间提成差额100000元;4、本案诉讼费由吴某承担。

***6号案上诉人某公司一审诉请:1、某公司与符某之间并不存在劳动关系;2、某公司无需支付符某2017年5月10日至2018年4月9日期间未签劳动合同二倍工资差额165488.75元;3、某公司无需支付符某2017年6月1日至2018年5月31日期间提成差额100000元;4、本案诉讼费由符某承担。

***5号案一审判决:一、确认吴某与某公司在2017年4月26日至2018年7月23日期间存在劳动关系;二、某公司应于判决生效之日起十日内向吴某支付2017年5月26日至2018年4月25日期间未签劳动合同二倍工资差额152169.16元;三、某公司应于判决生效之日起十日内向吴某支付2017年6月1日至2018年5月31日期间提成差额100000元;四、驳回某公司的全部诉讼请求。案件受理费5元某公司负担。

***6号案一审法院判决:一、确认符某与某公司在2017年4月10日至2018年7月23日期间存在劳动关系;二、某公司应于判决生效之日起十日内向符某支付2017年5月10日至2018年4月9日期间未签劳动合同二倍工资差额165488.75元;三、某公司应于判决生效之日起十日内向符某支付2017年6月1日至2018年5月31日期间提成差额100000元;四、驳回某公司的全部诉讼请求。案件受理费5元某公司负担。

上诉人某公司上诉请求:一、撤销一审判决,依法改判驳回吴某、符某的诉讼请求;二、本案的上诉费由吴某、符某承担。

被上诉人吴某、符某对上诉人某公司的上诉两案答辩称,某公司与吴某、符某存在劳动关系,《承包协议》不具备劳动合同的主要性质,某公司应当支付未签劳动合同二倍工资差额。吴某、符某提交的证据足以证明双方就提成事项进行了变更,吴某、符某已按约定完成工作任务,某公司应当按约定支付20万元奖励提成。一审认定事实清楚,适用法律正确,雪瑞尔的上诉没有事实和法律依据,应予驳回。

本院经审理查明,原审查明的基本事实清楚,本院予以确认。

本院认为,一审认定某公司与吴某、符某之间存在劳动关系,某公司未提出上诉,本院予以确认。本案二审争议的焦点即:一、涉案《承包协议》是否属于劳动合同;二、某公司是否需要支付吴某、符某20万奖励金。

一、关于涉案《承包协议》是否属于劳动合同的问题。

劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动合同应具备劳动合同期限、工作内容、劳动报酬、劳动纪律等要素。劳动合同不同于承包合同最大的特点即从属性,即劳动者要受用人单位规章制度的约束,在工作当中要接受用人单位的安排和管理。本案中,双方签订的《承包协议》更多的体现的是经济利益的分配,所谓约束也是针对经营当中对雪瑞尔品牌的维护,其他的管理和运营完全由吴某、符某自己负责,《承包协议》也不具备劳动合同的必备要素,因此,本院认为涉案的《承包协议》是企业内部为实现一定经济目的,由员工独立完成一定的工作任务而获取相应利益的合同,其与劳动合同有本质区别,不能认定《承包协议》属于劳动合同。某公司未与吴某、符某签订劳动合同,应按照法律规定支付未签劳动合同的两倍工资差额。

二、关于某公司是否应当支付吴某、符某20万奖励金的问题。

劳动仲裁及一审阶段,吴某、符某均提交了聊天记录、《电子证据固化报告》及录音光盘,该组证据可以证明某公司有承诺在吴某、符某工作绩效达到一定数额时可以另外增加奖励提成,一审对此做了详细论述,本院不再赘述,本院对一审的认定予以确认。

综上,上诉人某公司的上诉理由不能成立,其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

两案二审案件受理费20元,由深圳市某养发有限公司负担。

本判决为终审判决。


  • 全站访问量

    4229

  • 昨日访问量

    0

技术支持:华律网 - 版权所有:田静芬律师

Copyright©2004-2020 ICP备案号:蜀ICP备05003493号

免责声明:以上所展示的会员介绍、亲办案例等信息,由会员律师提供;内容的真实性、准确性和合法性由其本人负责,华律网对此不承担任何责任。