浅议赃物的善意取得善意取得是指无权处分他人动产的让与人，于不法将其占有他人动产交付于买受人后，若买受人于取得该动产时系出于善意，则其取得该动产所有权，原动产所有人不得要求受让人返还。善意取得是物权法一项非常重要的制度，因其对维护交易安全、稳定交易秩序、促进商品经济的发展起着非常重要的作用，为各国民法所接受。我国没有物权法，民法通则有关物权的规定过于简单，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》）从共有财产的处分上确认了善意取得制度。但赃物是否适用善意取得，则是个需要加以探讨的问题。一、国外对赃物是否适用善意取得制度的规定
赃物能否适用善意取得制度，各国立法不尽相同。美国商法认为赃物完全适用善意取得制度，德国民法原则上认为赃物不适用善意取得制度，赃物为金钱、无记名证券及公开拍卖物时作为例外适用善意取得制度。法国、日本、瑞士民法规定原则上赃物适用善意取得制度，所有人在法定期间内回复其物作为例外，超过法定回复期间（瑞士为５年、法国为３年、日本为２年），占有人即确定地取得赃物的所有权。可请求回复之人除动产所有人外，还应包括对动产享有本权之其他人，如承租人、借用人、质权人、留置权人及保留所有权买卖人等。与回复请求人相对之人为被请求人，指赃物的现在占有人，包括直接占有人和间接占有人。当然，被害人或遗失人为回复其动产的请求时，须以该动产现今确已存在为前提，若回复前该动产已灭失或因没收而丧失所有权时，则回复请求权不但归于消灭，而且也无损害赔偿请求权可言。
关于回复请求期间的起算，按照各国立法及实务，通常从被盗之时起计算。另外，回复请求人请求回复动产的回复期间，性质上因属于除斥期间，所以没有时效中断或不完成的问题。超过回复期间，回复请求权即归于消灭，真正权利人也就无从再向盗赃人请求回复其物。
二、赃物善意取得的构成要件
关于赃物善意取得的构成要件，笔者认为，除了适用善意取得的一般构成要件外，还应特别注意满足以下三个方面：
一是受让人须从以下场所通过法律行为取得受让物：（１）由拍卖而取得受让物。所谓拍卖，既包括国家有关机关主持的强制拍卖，也包括一般的拍卖机构所主持的一般拍卖；（２）由公开市场取得受让物。这里的公开市场包括公营市场、百货公司、超级市场、一般商店、早市、夜市及庙会、展销会等；（３）由贩卖同种物品的商人处取得的受让物。
二是受让人须有偿取得受让物。受让人在公开场所通过交易取得受让物，必然要付出一定的代价，这符合市场交易的一般规则。如果受让人无偿取得受让物，对其不适用善意取得制度，对受让人没有任何损害，这也符合民法的公平原则。
三是受让人取得受让物时须为善意。善意取得以受让人的善意为前提，如果受让人无善意，则不存在善意取得的问题。所谓善意，指受让人“非因重大过失而不知让与人无让与的权利。”关于善意的判断方法，笔者认为可采用主客观相结合的办法。具体而言，就是基于物权变动中的动产交付制度，建立动产物权占有推定规则，以此来确定受让人“善意”与否。客观上，受让人基于对动产占有的了解和信任而与非法处分人为交易行为，结合客观情事、交易经验、生活常识等加以判断，如无恶意证据，则推定受让人主观正当，为善意取得物权。这在《法国民法典》中有所体现：“任何情形下，占有推定均为善意，主张恶意者应负举证责任”。当然，如果完全要求原权利人承担受让人非善意的举证责任，对于原权利人而言有一定的困难，也是不公平的。因此，原权利人如果不能直接证明受让人的恶意，而证明受让人受让物权时，如有下列行为，也可推定其为恶意：（１）受让人主张不知，有悖于诚实信用原则的；（２）受让人以明显低于市场价格取得物权而无正常理由的；（３）受让人可以提供但拒绝提供无权处分人情况的；（４）无权处分人有明显可疑之处，而受让人过失未能得知的。
文章摘自网络，如有侵权联系删除。