律师观点分析
中山市XX公XX、广东XX公XX股东出资纠纷二审民事判决书
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）XX20民终1493号
上诉人（原审原告）：中山市XX公XX，住所地广东省中山市火炬开发区中心城区祥兴XX，
法定代表人：A，该公XX经理，
委托诉讼代理人：A，广东XX律师事务所律师，
委托诉讼代理人：A，广东XX实习律师，
被上诉人（原审被告）：广东XX公XX，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西XX33号天富来国际工业城三期22座七层706单元，
法定代表人：A，该公XX总经理，
委托诉讼代理人：A，北京市XX律师事务所律师，
委托诉讼代理人：A，北京市XX实习律师，
原审第三人：中山市XX公XX，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东XX851号鼎峰时代大厦1期1103卡03室，
法定代表人：A，该公XX董事，
委托诉讼代理人：A，广东XX律师事务所律师，
委托诉讼代理人：A，广东XX实习律师，
原审第三人：中山XX公XX，住所地广东省中山市火炬开发区祥兴路6号数贸大厦铭庆创业园南XX4层499卡，
法定代表人：A，
委托诉讼代理人：A，广东XX律师事务所律师，
委托诉讼代理人：A，广东XX实习律师，
上诉人中山市XX公XX（以下简称铭庆公XX）因与被上诉人广东XX公XX（以下简称创业公XX）、原审第三人中山市XX公XX（以下简称盈锐公XX）、中山XX公XX（以下简称孵化器公XX）股东出资纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）XX2071民初8386号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结，
铭庆公XX上诉请求：撤销一审判决，支持铭庆公XX的诉讼请求，事实和理由：一、与章程相比，合作协议及出资协议书更能体现三方真实意思表示，二、一审法院认定创业公XX出资的最后缴足期限为2018年12月31日，该观点忽视商业可能性，三、章程不能完全反映三方真实意思表示，四、创业公XX已明确赔偿责任并同意赔付相关损失，五、若将最后出资额定在2018年12月31日，既不利于孵化器公XX发展，又不符合商业逻辑，六、创业公XX支付律师费符合相关规定，
创业公XX辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，
盈锐公XX述称，同意铭庆公XX的意见，
孵化器公XX述称，同意铭庆公XX的意见，
铭庆公XX向一审法院起诉请求：创业公XX赔偿其损失319885元，并承担其支付的律师费20000元，
一审法院认定事实：2015年9月9日，铭庆公XX（甲方1）、盈锐公XX（甲方2）及创业公XX（乙方）共同签订《广东创业工场孵化器合作协议》约定，各方就合作成立孵化器公XX事宜达成如下协议：合作企业名称中山XX公XX，注册资金300万元，创业公XX对外合作第一期年限为三年，合作期满后双方可共同协商是否继续合作；甲乙双方共同出资300万元成立孵化器公XX，甲方1占40%，甲方2占20%，乙方占40%，公XX负责孵化基地的建设和运营，具体的出资及权益约定另附合约；孵化器公XX办公硬件及创场咖啡的必备硬件由孵化器公XX进行投入；孵化器公XX向甲方按月支付租金、物业管理费等费用；其标准约定如下：租赁地址为中山市XX，面积2200平方米，免租期两个月，从第三个月起按35元/平米（包含物业管理费等）每月付租，在合作三年期限内不再递增；孵化器公XX及创场咖啡未来收益按照甲乙双方股权比例进行分配；双方有义务依照各自优势对孵化器进行资源输出，其中包括但不限于：甲方：a负责孵化器所有组件的装修及装饰投入；b协助孵化器申请相关地域扶持政策；c为孵化器入孵项目提供场地、注册等便利条件，为入孵项目提供毛坯租金为25（包含物业管理费），成功入孵的项目返还一个月相应租金至乙方；d甲方有义务为孵化器引荐当地域的政府、高校、企业等资源；乙方：a提供孵化器各组件装修的标准化方案；b提供创场咖啡、创业苗圃及早期项目孵化器的全面运营方案，并对孵化器的后期运营提供指导；c为孵化器输出运营及项目管理人才，培养创业导师并建立当地域导师库；孵化器总经理由乙方指派；d协助孵化器建立地域天使投资氛围，成立天使投资基金用于入孵项目的孵化和投资；e对孵化器开放导师库及项目库，合理配置相关资源；f乙方子公XX有义务按照乙方既定标准为入孵项目提供经营咨询、资本设计、电商孵化器等相关创业服务，完成服务后向孵化器支付20%的服务收益，在装修进度保证的前提下，乙方须在协议签订后2个月内对孵化器完成软性输出，包括运营系统、品牌计划、活动计划和基础人力设置，并保证创场咖啡能开始正常营业；甲、乙双方中任何一方违反本协议约定，须承担相应的法律责任，守约方有权立即中止本协议的履行，并要求违约方赔偿因此而导致的一切经济损失，
同日，创业公XX（甲方）、铭庆公XX（乙方）、盈锐公XX（丙方）签订《广东XX公XX、中山市XX公XX、中山市XX公XX设立中山XX公XX出资协议书》约定，孵化器公XX注册资本为300万元，出资为货币（货币、实物、工业产权、非专利技术、土地使用权等）形式，其中：甲方出资额为120万元，以货币方式出资，占注册资本的40%；乙方出资额为120万元，以货币方式出资，占注册资本的40%；丙方出资额为60万元，以货币方式出资，占注册资本的20%；首期出资额为100万元，甲、乙、丙三方各按股份比例出资，
之后，孵化器公XX登记成立，
2015年11月12日，铭庆公XX向孵化器公XX出资40万元；2015年11月16日，盈锐公XX向孵化器公XX出资20万元，
2016年1月19日，A代表盈锐公XX、B代表铭庆公XX、C代表创业公XX以及孵化器公XX共同作出《中山创业工场科技企业孵化器有限公XX股东会决议》，主要内容为：孵化器公XX于当日在数贸大厦召开了股东会全体会议，出席会议的股东为持有公XX100%的股权，会议合法有效，本次股东会会议的召集与召开程序、出席会议人员资格及表决程序符合《公XX法》及公XX章程的有关规定，会议就公XX有关发展事宜达成如下协议：1.按铭庆公XX要求支付6个月场地使用费及赔偿金462000元，在协议期间已存在租户向铭庆公XX缴纳的租金将抵扣上述金额，具体金额另行核算，最终数额由三方签字确认为准，2.即日起停止经营，并解散公XX，对人员和资产进行如下处理：……创业公XX同意赔付相关损失，以下两点赔付方案由铭庆公XX及盈锐公XX提出，本次会议未达成现场共识，此处作为备忘，不做本次生效决议，创业公XX承诺于2016年1月25日前提出赔付方案，待方案提交后再行讨论：1.前期投入股本全额返还实际出资方，分别返还铭庆公XX400000元、盈锐公XX200000元，并由创业公XX支付投资金额未到账违约金26400元，2.实施本次决议所产生的场地使用费、赔偿金、股本返还、遣散员工等全部费用由创业公XX承担，
铭庆公XX并提供加盖有孵化器公XX公章的2015年11月-2016年2月资产负债表、利润表、发生额及余额表，
由铭庆公XX、创业公XX及盈锐公XX三位股东共同制定的孵化器公XX章程规定：注册资本300万元，铭庆公XX、创业公XX各自以货币出资120万元，在2018年12月31日前缴足，盈锐公XX出资60万元，在2018年12月31日前缴足，XX不按照本章程规定缴纳出资的，除应当向公XX足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任，
一审法院认为，本案的争议焦点为：创业公XX是否存在违约行为，是否需要向铭庆公XX承担赔偿责任，根据《中华人民共和国公XX法》（2013年修正）第十一条：“设立公XX必须依法制定公XX章程，公XX章程对公XX、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”、第二十六条：“有限责任公XX的注册资本为在公XX登记机关登记的全体股东认缴的出资额，法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公XX注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定”及第二十八条：“股东应当按期足额缴纳公XX章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公XX在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续，XX不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公XX足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任，”的规定，有限责任公XX股东的发起人在公XX章程中自行规定其认缴的注册资本是否分期出资、出资额和出资时间，法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公XX注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定，本案中，铭庆公XX主张创业公XX在设立公XX后至今仍未出资的行为构成违约，但是根据孵化器公XX章程规定，创业公XX货币出资120万元的最后缴足期限为2018年12月31日，且铭庆公XX提交的所有证据都未显示创业公XX出资的具体时间，故鉴于创业公XX出资的最后期限未到，铭庆公XX主张其至今未出资的行为不构成违约，同时，孵化器公XX三位股东于2016年1月19日作出的股东会决议，亦未明确创业公XX的赔偿责任，故铭庆公XX的诉讼请求，缺乏理据，不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国公XX法》第十一条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：驳回铭庆公XX的诉讼请求，案件受理费6398元，减半收取为3199元，由铭庆公XX负担，
二审中，当事人没有提交新证据，
本院对一审查明的事实予以确认，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：合作协议未约定股东出资期限，出资协议书第四条“出资时间”约定“股东应当按期足额缴纳公XX章程规定的各自所认缴的出资额……”，
本院认为，本案是股东出资纠纷，铭庆公XX、盈锐公XX与创业公XX签订的合作协议、出资协议书及共同制作的章程，是三方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应依约履行各自义务，结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：铭庆公XX以创业公XX至今未履行出资义务为由要求创业公XX赔偿损失319885元并承担律师费20000元，理据是否充分，
经审查，合作协议未约定股东出资期限，出资协议书约定“股东应当按期足额缴纳公XX章程规定的各自所认缴的出资额”，而章程规定创业公XX出资120万元的最后缴足期限为2018年12月31日，且合作三方在2016年1月19日的股东会决议中并未就创业公XX具体赔偿金额的问题达成协议，铭庆公XX亦无举证证明合作三方曾就创业公XX出资期限的问题进行约定或创业公XX就此进行承诺，故创业公XX履行出资义务的期限尚未届满，创业公XX至今未履行出资义务并不构成违约，因此，铭庆公XX以创业公XX至今未履行出资义务为由要求创业公XX赔偿损失并承担律师费，缺乏事实依据，本院不予支持，
综上所述，铭庆公XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：A驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费6398元，由上诉人中山市XX公XX负担，
本判决为终审判决，
审 判 长 A
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年五月九日
书 记 员 B
