一、辩护核心结论

强迫交易罪因与民事交易纠纷、市场垄断行为、行政违法等界限模糊，成为实务中极易引发争议的罪名之一。辩护的核心在于逐一切断“暴力威胁手段”“强迫交易行为”“情节严重”“主观故意”四个构成要件的认定链条——或从手段性质层面否定暴力威胁的刑法属性，或从交易自愿性层面证伪强迫事实，或从情节标准层面阻断入罪门槛。

2025年至2026年，最高人民法院发布多起促进民营经济发展典型刑事案例，明确要求依法惩治强迫交易犯罪的同时，严格区分刑事犯罪与民事纠纷、行政违法的界限，防止将正常的市场博弈和民事争议“拔高”认定为刑事犯罪。同时，认罪认罚从宽制度在强迫交易案件中的适用日益普遍，为罪轻辩护和争取不起诉提供了更大空间。

本文梳理强迫交易罪的构成要件与立案标准、量刑档次与加重情节、六大无罪辩护路径及争取不起诉的实务策略。

二、强迫交易罪的构成要件与法律依据

根据《刑法》第二百二十六条，强迫交易罪是指以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的行为：

（一）强买强卖商品的；

（二）强迫他人提供或者接受服务的；

（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；

（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；

（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。

本罪的构成要件包括四个方面：

1. 主体：自然人和单位均可构成。

2. 主观方面：表现为故意，通常具有谋取非法经济利益的目的。

3. 客体：复杂客体，既侵犯了交易相对方的合法权益，也侵犯了商品交易市场秩序。

4. 客观方面：以暴力、威胁手段实施上述五种行为之一，且达到“情节严重”的程度。

三、立案追诉标准与量刑档次

（一）立案追诉标准（“情节严重”）

根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）的补充规定》（公通字〔2017〕12号），以暴力、威胁手段强买强卖商品，强迫他人提供服务或者接受服务，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：

以暴力、威胁手段强迫他人参与或者退出投标、拍卖，强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产，强迫他人参与或者退出特定的经营活动，具有多次实施、手段恶劣、造成严重后果或者恶劣社会影响等情形之一的，应予立案追诉。

（二）量刑档次

“情节特别严重”的认定：刑法修正案（八）增加了“情节特别严重”的第二档法定刑幅度。司法实践中，“情节特别严重”一般指以下情形：

造成被害人直接经济损失十万元以上的；

强迫交易数额一百万元以上，或者违法所得数额二十万元以上的；

强迫他人购买伪劣商品数额五十万元以上，或者违法所得数额十万元以上的；

造成被害人重伤的；

强迫交易十次以上或者强迫十人以上交易的；

其他情节特别严重的情形。

（三）强迫借贷行为的特殊规定

根据最高人民检察院《关于强迫借贷行为适用法律问题的批复》（2014年），以暴力、胁迫手段强迫他人借贷，属于刑法第二百二十六条第二项规定的“强迫他人提供或者接受服务”，情节严重的，以强迫交易罪追究刑事责任。以非法占有为目的，以借贷为名采用暴力、胁迫手段获取他人财物，符合抢劫罪或者敲诈勒索罪构成要件的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

四、核心辩护策略（六大无罪辩护路径）

（一）主观上无强迫交易的故意

主观故意是强迫交易罪的构成要件之一。辩护时可从行为人是否具有“强迫对方交易”的直接故意入手。

可主张无故意情形：

行为人主观上仅是为了促成交易而采取不当沟通方式，并无压制对方自由意志的意图；

行为人对交易过程中出现的争执、冲突持过失心态；

行为人目的是实现合法债权（如索要欠款时滞留对方办公室），而非强迫他人购买商品或服务；

行为人系被蒙蔽、被利用，对强迫交易事实不知情；

行为人与其他实施者之间缺乏共同犯罪的意思联络。

辩护动作：

审查行为人供述中是否体现强迫交易的主观目的；

审查行为人是否对强迫交易事实知情；

审查共同犯罪中是否存在意思联络；

审查行为人是否有正常的履职、维权或商业谈判动机。

（二）客观上未实施“暴力、威胁”行为

刑法要求的“暴力、威胁”需达到“足以压制被害人意志”的程度。轻微冲突或商业谈判中的压力不构成犯罪。

可主张无暴力威胁情形：

1. 暴力程度不足：若仅为推搡、拉扯等未造成轻微伤的肢体接触，或未限制人身自由，可主张属于《治安管理处罚法》调整的“纠纷中的过激行为”，而非刑事犯罪中的“暴力”。例如，搬家公司因加价引发的轻微口角推搡，若未造成实际伤害，可能仅属民事纠纷。

2. 威胁内容非刑法意义上的胁迫：模糊的言语（如“不买试试看”）或基于商业优势的施压（如“终止合作”），因未直接指向被害人的人身、财产或名誉，不构成刑法上的“威胁”。例如，供应商以“不再供货”要挟经销商接受涨价，通常属于商业博弈范畴。

“威胁”的认定标准：

威胁程度：必须足以对当事人的自由意志产生压制，能够让人产生害怕、恐惧等丧失自由选择的情绪；

威胁对象：不限于被害人本人，也不限于人身安全，无论是对人身还是财产权利的威胁，均不妨碍认定；

威胁内容：必须与交易本身存在明确或直接关联。

辩护动作：

调取监控视频、录音录像，审查是否完整记录事发全过程；

审查被害人陈述中关于暴力威胁的描述是否前后一致；

审查伤情鉴定意见，确认是否达到轻微伤标准；

论证行为属于商业谈判施压或民事纠纷中的过激言行，而非刑法意义上的暴力威胁。

（三）情节未达到“严重”程度

“情节严重”是强迫交易罪的法定入罪门槛，需严格对照司法解释的量化标准。

可主张情节不严重的情形：

未造成被害人轻微伤；

直接经济损失未达到二千元；

强迫交易次数不足三次或涉及人数不足三人；

强迫交易数额未达到一万元，违法所得数额未达到二千元；

强迫他人购买伪劣商品数额未达到五千元，违法所得数额未达到一千元。

辩护动作：

逐项核对立案追诉标准的六项指标；

精确计算交易数额、违法所得数额、直接经济损失；

准确统计强迫交易的次数和涉及人数；

如未达到任何一项标准，主张不构成犯罪。

（四）存在真实的交易合意基础

强迫交易罪需以“违背对方意愿”为前提。若能证明双方存在真实的交易合意，则可否定犯罪成立。

可主张存在真实合意情形：

提供双方此前的交易记录、沟通凭证，证明交易价格、内容系双方协商确定，后续争议属于民事合同纠纷；

行为人已履行主要交易义务，对方接受商品或服务后因其他原因反悔，不能认定为“被强迫交易”；

涉案小区业主可自主选择施工方，部分业主通过亲友推荐、行业口碑等途径自愿委托施工；

双方存在长期合作记录、签订正式合同；

被害人事后未及时提出异议。

辩护动作：

收集合同文本、付款凭证、资金流水等书面证据；

收集双方此前的沟通记录（微信、邮件、短信）；

审查被害人是否在交易完成后较长时间才提出异议；

论证案件属于平等民事主体间的合同纠纷，不应以刑事犯罪论处。

（五）厘清民事纠纷与刑事犯罪的界限

大量案件源于经济纠纷（如债务追索、合同履行），需论证行为本质是“维权方式不当”而非“非法交易”。

区分要点：

1. 缺乏“非法占有目的”：若行为人目的是实现合法债权（如索要欠款时滞留对方办公室），本质是民事讨债，不应认定为强迫交易。

2. 存在真实交易基础：若双方原本存在合同关系，仅因价格、履行方式产生争议，即使伴有过激言行，也可能属于合同纠纷。例如，装修公司因业主拒付尾款而拆除部分装修，需区分“强迫履约”与“强迫交易”的界限。

3. 与抢劫罪、敲诈勒索罪的区分：强迫交易罪以存在真实交易对价为前提，行为人追求的是促成交易而非无偿占有财物。仅有交易的形式但双方均无真实的交易意思，不能认定为强迫交易罪。

辩护动作：

提交合同、付款凭证、证人证言等证据，证明案件属于平等民事主体间的纠纷；

论证行为属于《价格法》规制的行政违法或《民法典》调整的民事纠纷范畴；

如仅为卖方单方面哄抬价格、夸大宣传或利用信息差促成交易，未实施暴力威胁或限制人身自由，应当主张不构成刑事犯罪。

（六）证据不足——打破控方证据链

刑事辩护的核心是“证据合法性、关联性、客观性”的三重审查。

可主张证据不足的情形：

1. 被害人陈述矛盾：审查被害人是否因情绪、利益（如通过刑事手段索取民事赔偿）夸大事实，或陈述前后不一致。例如，被害人最初称“被殴打”，后改口为“轻微推搡”，其可信度需打折扣。

2. 视听资料瑕疵：录音录像是否完整、有无剪辑。例如，监控仅记录争吵片段，未显示“暴力威胁”全过程，无法直接证明犯罪。

3. 证人证言不可靠：证人与案件有利害关系（如被害人亲属）或证言为传闻证据（如“听他人说”），可主张其证明力不足。

4. 取证程序违法：如讯问笔录无同步录音录像、搜查未出示证件，或鉴定意见依据不足，可主张证据无效。

辩护动作：

全面审查言词证据的合法性，申请排除刑讯逼供、诱供等非法取得的口供；

重点分析监控录像、通讯记录、交易凭证等客观证据与言词证据的印证关系，发现矛盾点主张证据不足；

收集证明交易自愿性的证据，如合同文本、资金流水、后续合作记录等；

运用“存疑有利于被告”原则动摇指控体系。

五、量刑辩护与争取从宽处理

（一）准确认定在共同犯罪中的地位作用

对仅起辅助作用的，依法主张认定为从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；

对受他人召集、仅起到次要、辅助作用的，应主张从犯认定；

对未参与强迫交易的协商和运作、被利用参与少量违法犯罪活动的，应主张从犯认定。

（二）充分利用法定从宽情节

自首、坦白：主动投案、如实供述；

认罪认罚：自愿签署《认罪认罚具结书》，可获得基准刑百分之十至百分之三十的减让；

退赃退赔：全额退赔可获得显著从宽；

取得被害人谅解：积极赔偿并取得书面谅解；

犯罪未遂：对未实际完成交易的情况，依法主张从轻处罚。

（三）争取不起诉的实务路径

路径一：存疑不起诉（证据不足）

强迫交易事实仅有被害人单方陈述，缺乏其他证据印证；

暴力、威胁手段的证据不足，无法证明达到刑法标准；

“情节严重”的量化指标无法准确认定；

全案证据链断裂，无法排除合理怀疑。

路径二：酌定不起诉（相对不起诉）

犯罪情节轻微，未造成严重后果；

未造成被害人经济损失，被害人存在一定过错；

具有坦白、初犯、认罪认罚、涉案财物已归还等从轻情节；

未造成被害人轻微伤以上后果，犯罪情节较轻且退赃退赔；

认罪认罚并取得被害人谅解。

路径三：法定不起诉（绝对不起诉）

情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；

行为属于民事纠纷或行政违法范畴，不符合犯罪构成要件。

六、此罪与彼罪的区分要点

（一）强迫交易罪与抢劫罪、敲诈勒索罪的区别

强迫交易罪与抢劫罪、敲诈勒索罪在客观上都可能使用暴力或威胁手段，但存在本质区别：

从事正常商品买卖、交易或者劳动服务的人，以暴力、胁迫手段迫使他人交出与合理价钱、费用相差不大的钱物，情节严重的，以强迫交易罪定罪处罚。

（二）强迫交易罪与诈骗罪的区别

以“酒托”等消费陷阱进行强迫交易的案例中，需区分行为性质。若行为人以虚假宣传引诱消费，但仍有真实交易内容，可能构成强迫交易罪；若完全以非法占有为目的、无真实交易意思，可能构成诈骗罪。

七、典型案例与裁判要旨

（一）张某剑强迫交易案（最高人民法院典型案例）

张某剑以不向其购买装修材料就不能进场装修为由相威胁，强迫多家商户从某处购买高于市场价格的水泥等装修材料，强迫交易数额共计九十二万余元。人民法院以强迫交易罪判处张某剑有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。本案入选最高人民法院促进民营经济发展典型刑事案例，是依法惩治强迫交易犯罪的典型案例。

（二）山西芮城强迫交易不起诉案

村民得知机场项目开工后，合伙购置铲车、钩机欲承揽工程，因协商未果前往施工现场强行施工。检察机关认定行为触犯强迫交易罪，但属于犯罪情节轻微，行为人认罪认罚并取得被害人谅解，符合从宽处理条件，最终作出不起诉决定。

（三）昆明西山胡某强迫交易不起诉案

胡某在美容医院咨询纠纷中，因被害人资金不足放弃分期贷款而与之发生争执并抢走手机。检察院认为未造成被害人经济损失，被害人存在一定过错，且胡某具有坦白、初犯、认罪认罚、涉案财物已归还等从轻情节，决定不起诉。

八、结论与行动建议

总结陈词：强迫交易罪辩护的核心在于逐一切断“暴力威胁手段”“强迫交易行为”“情节严重”“主观故意”四个构成要件的认定链条。2025年至2026年司法实践更加注重严格区分刑事犯罪与民事纠纷、行政违法的界限，防止将正常的市场博弈“拔高”认定为刑事犯罪。辩护应围绕主观故意、暴力威胁程度、情节标准、交易自愿性、证据完整性、此罪彼罪界限六大维度展开全面审查。

行动清单：

1. 第一时间固定证据：保存监控视频、聊天记录、通话录音、合同文本、付款凭证等，还原交易过程的真实面貌。

2. 审查暴力威胁的刑法属性：论证行为是否达到“足以压制被害人意志”的程度，如仅为轻微推搡或商业施压，应主张不构成刑法意义上的暴力威胁。

3. 逐项核对立案追诉标准：严格对照造成轻微伤、直接经济损失二千元、强迫交易三次以上、交易数额一万元等六项标准，任何一项未达标即主张不构成犯罪。

4. 收集交易自愿性证据：提供双方此前的交易记录、沟通凭证、合同文件，证明交易系双方协商确定。

5. 厘清民事纠纷与刑事犯罪界限：如案件本质系合同履行争议或债务纠纷，应主张属于民事范畴而非刑事犯罪。

6. 争取审查起诉阶段不起诉：结合“情节轻微、初犯、认罪认罚、退赃退赔、取得谅解”等情节，及时向检察机关提交不起诉法律意见书。

7. 准确认定共同犯罪中的地位：如系受他人召集、仅起次要辅助作用，应积极主张从犯认定。

8. 注意区分此罪与彼罪：如存在真实交易对价，应坚持定性为强迫交易罪而非抢劫罪或敲诈勒索罪、

本文基于《刑法》第二百二十六条、最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）的补充规定》（公通字〔2017〕12号）、最高人民检察院《关于强迫借贷行为适用法律问题的批复》（2014年）、最高人民法院发布的促进民营经济发展典型刑事案例及2025年至2026年司法实践整理撰写，具体案件请以受案法院最新裁判观点为准。

整理日期：2026年8月