律师观点分析

案件情况：

谢某与丈夫共生育二子一女，2002年谢某与丈夫一起在其所在村建起五间两层房屋。2016年谢某丈夫过世，生前未留下遗嘱。谢某开始外出工作，家里的五间两层房屋由谢某长子陈甲、其妻子和两个儿子居住，谢某将一楼的三间临街房出租。一年后，陈甲在未告知谢某的情况下私自收取了房屋租金，谢某得知后为了家庭和睦也未反对，此后陈甲就一直收取房屋租金。后因谢某与陈甲及其妻子不睦，谢某起诉要求依法分割和丈夫一起建造的房屋。诉讼过程中陈甲坚称建造涉案的五间两层房屋时其已经工作，该房屋应为家庭共同财产，不应为谢某及其丈夫娥夫妻共同财产，但未提供出资证明。谢某提供了建造房屋的花费明细及资金情况，证明该房屋系其与丈夫共同财产，谢某的次子和女儿对该房屋系谢某的夫妻共同财产没有异议。一审法院判决由谢某及三个子女继承谢某丈夫的一半房屋。陈甲不服提起上诉，称该房屋系家庭共同财产且该房屋所在的宅基地系家庭共同所有，其妻子和两个儿子也有权利继承。

案件焦点：

1.涉案房屋是家庭共同财产还是夫妻共同财产？

2.儿媳、孙子是否属于继承人？

3.宅基地是否属于遗产？

律师观点：

1.从本案来看，谢某有足够的证据证明涉案房屋系夫妻共同财产，其中一半房屋应为其丈夫的遗产。

2.第一顺序法定继承人为配偶、父母、子女，如子女先于父母去世，则该子女的子女可以代位继承。

3.农村宅基地使用权归集体所有，村民只有用益物权，宅基地不属于遗产，不能继承。