律师观点分析

案情简介：

原告张某诉称2018年3月29日被告孙某向其借款人民币34万元整，借款期限为一个月，后孙某于2018年4月17日偿还其8.5万元，尚有25.5万元整未归还，并向法院提交银行转账记录一张，后原告多次索要无果，遂起诉。

办案经过及结果：

广东国晖（天津）律师事务所接受被告人孙某的委托，向其了解案情后得知，该案并非一起简单的民间借贷案件，原、被告双方实际为合作关系，原告转账给被告的是投资款项，而非借款，且该款项已经实际投入使用了，因原告现在还没有看到利润，所以想反悔，但是双方之间确实没有签订任何书面的合作协议。我所律师当庭明确发表代理意见称，金融机构的转账凭证不能作为认定借贷关系成立的唯一依据，并提交了相关法律依据。原告在无法完成进一步举证的情况下，而申请撤诉。

律师点评：

该案中，因原、被告之间未签订任何书面的合作协议，只有金融机构的转账凭证，故如果被告拿不出任何有利的书面证据及法律依据，很容易承担败诉的法律后果。在此，律师提醒各位当事人，在相互之间的金钱往来过程中，一定要有书面的证据证明资金往来发生的原因。