法眼看《夜·店》
《夜·店》剧情介绍：故事发生在八月的一个夜晚，一个小型的24小时超市。李俊伟是超市的一名夜班营业员，外表沉默寡言的他偷偷喜欢同事唐晓莲，两人今天一起值夜班。两个月前，何三水在超市里买了一张彩票，中了三等奖9500元奖金，可是由于超市老板娘打错了一个数字导致奖金泡汤。于是他今晚带着远房表弟轮胎一起回到超市，一定要拿回自己的奖金。李俊伟和唐晓莲不能解决此事，无奈的何三水做出一个奇怪的决定——他要光明正大的留在超市里，把货物卖出去来凑够属于自己的钱。晓莲和俊伟的朋友朱辽都被关进了办公室。超市里陆续进来了一些性格各异的顾客，由于何三水的固执脾气和对超市业务不熟悉，在购物过程中发生了不少有趣的插曲。而被关在办公室里的朱辽和晓莲想尽办法逃跑。
就在超市里稍微平静何三水终于就要凑够9500块钱的时候，一个愤怒的抢劫犯出现在超市里。原来在一个星期前，超市附近的商场发生了一起抢劫案，抢钻石的罪犯在逃跑的时候路过超市，将这颗钻石藏在了这个超市的冰柜里。面对危险，大家开始想办法共同对付气急败坏的抢劫犯，可是由于配合缺乏默契，闹出了很多笑话。就在抢劫犯即将得到钻石离开超市的时候，大家想出了一个绝妙的办法，最后联合外面的警察一起把抢劫犯制服。大家终于得救了，走出超市的时候，天空已经露出朝阳。
周末的时候，和朋友一起看喜剧电影《夜·店》。一部低成本的电影能拍得如此扣人心弦，的确不容易。这是一部好看的电影。律师这个职业，让我养成了从法律角度思考问题的习惯，看完电影，我不由得陷入了思考。我试着分析一下电影里面涉及到的几个法律问题：
一、老板娘将彩票操作失误，导致彩民未中大奖，应当承担什么责任？
影片中，何三水因老板娘操作失误，弄错了彩票数字，导致其与大奖失之交臂，引发了一场纠纷。何三水要老板娘赔偿其损失，但是老板娘一直不还钱，因此才想出把超市的经营收入拿来抵债的奇怪念头。那么，老板娘是不是要承担赔偿责任呢？
首先，我们明确一下老板娘与何三水之间的法律关系。何三水是一位彩民，老板娘的超市是一个彩票代售点。老板娘出售给何三水的彩票，并不是超市自己发行的，超市也不具备发行彩票的资格。既然是“代售”，那么超市（老板娘）与彩票发行机构之间就是代理和被代理的关系。
《民法通则》、《合同法》及相关司法解释规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。当彩票代售点出现工作失误，导致客户损失的时候，客户应当向委托人（即委托超市销售彩票的发行机构）要求赔偿，而不是直接找彩票代售点索赔。彩票发行机构可以根据代售点的过错大小，对其追偿。因此，何三水直接要求老板娘赔偿损失的做法，在程序上是不对的。
其次，彩民对彩票的输入结果不提出异议，视为认可。在购买彩票的时候，代售点输入数据操作失误，这种可能性是存在的，代售点工作人员有义务仔细审核，避免出现失误，另一方面，彩民也有核对的义务。
彩票是一种特殊的商品。彩民购买的印有一组数字的小纸片，要么一文不值，要么身价倍增或者一本万利。彩民对数字的选择存在很大的偶然性和随意性，即使是用笔记录在纸条上，让电脑操作人员输入，也可以临时口头要求操作人员变更。因此，彩民在彩票打印出来之前，应仔细核对是否与自己的意愿一致，在打印出来之后，应再次核对，如果没有提出异议，视为认可操作人员的输入。
影片中，何三水认为老板娘输错了数字，导致自己与大奖无缘，所以要老板娘赔偿。那么，假如这张输错了数字的彩票恰好中了大奖，中奖的彩民会不会提出来这笔钱不应该归自己所有，应该归彩票代售点呢？
很显然，彩民对售出彩票的内容没有提出异议，视为认可彩票的内容。无论最后是中奖还是没有中奖，这张彩票的法律后果都由购买者承担。
二、何三水霸占超市，以超市的货款抵债，其行为如何定性？我们假定，超市的老板娘对何三水负有赔偿责任。那么，何三水霸占超市的行为该如何认定？
肯定违法。因为何三水在霸占超市的过程中，对超市营业员使用了暴力（电棍、绳索捆绑）。那么，何三水的行为属于什么性质呢？
在电影中，李小璐饰演的女店员使用了“绑架”这个概念。这种理解是错误的。绑架罪，是指利用被绑架人的近亲或者其他人对被绑架人安危的忧虑，以勒索财物或满足其他不法要求为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法劫持或以实力控制他人的行为。在影片中，何三水等人的目的只是控制店员的人身自由以获取超市的财物，并不是利用受害人亲友对其人身安危的担忧来勒索财物。
在现实生活中，很多债主由于债务人不肯还钱，被逼无奈采取限制债务人人身自由的方式，要求其还钱，最后钱没讨回，反倒是把自己送进了看守所。有些债主很委屈，他欠钱不还，我找他要钱，还好吃好喝地供着他，我怎么就犯法了呢？
委屈归委屈。公民的人身自由不可侵犯，除了司法机关有权按照法定的程序限制违法犯罪人员的人身自由外，除了紧急状况下为了制止违法犯罪行为外，任何单位和个人都不能因为任何原因限制他人的人身自由，否则极有可能构成了“非法拘禁”，如果还采取了暴力或者其他方式，情节严重的话，可能构成其他犯罪。
影片中，何三水以暴力方式获得超市的经营权，占有销货款，其行为是非法的，符合“以非法占有为目的”的特征，因此，构成抢劫罪，应当追究其刑事责任。
根据抢劫罪的规定，入户抢劫属于加重处罚的情形。但是超市这样的营业场所不属于刑法意义上的“户”，因此，何三水等人不属于入户抢劫。
三、李俊伟的行为如何定性？
《夜·店》中有一位木讷的男店员李俊伟。他被何三水等人胁迫，协助他们经营超市，最后因制止通缉犯犯罪而受伤。前面已经谈到，何三水等人的行为构成抢劫罪，那么，协助何三水等人的李俊伟，是不是也需要承担相应的法律责任呢？
《刑法》规定：“对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚”。在影片中，男店员李俊伟因为女店员以及好友、老板娘等人被何三水捆绑拘禁，且何三水等人又手持电棍，被迫协助他们经营超市。他与何三水带来的帮手“轮胎”还是有很大不同的，符合“被胁迫”的特点，依法应当减轻处罚或者免除处罚。
但是，在何三水霸占超市经营权的过程中，由于销售业绩不佳，李俊伟主动向何三水提出“五折酬宾”的建议，以扩大销售业绩。这说明，他已经由被动、被迫变为积极、主动参与何三水等人的犯罪。尽管他并没有从中获利，而且其本意可能是为了何三水达到目的之后早点离开，但是他的行为已经构成了对超市老板娘财产权利的损害，应当承担相应的法律责任。不过，由于他在对付通缉犯的时候挺身而出，对制止犯罪和抓获犯罪分子有重大立功表现，根据法律的规定，对其可以从轻处罚。
有人会说：电影是用来娱乐消遣的，犯不着这么认真吧？我觉得，寓教于乐，在娱乐的过程中明白一些法律知识，也是很不错的学习方式。《夜·店》的“大团圆”结局不过是一种艺术的处理手法，在现实生活中，事情的结局可能就没有那么美好了。
2009-11-2
