洪强主任律师
律师观点分析
世则刑事辩护案例28｜千万级诈骗案、公诉机关指控重罪重判，洪强律师精准质证、深挖案件瑕疵全力辩护
一、案情简介
本案系涉案金额近千万的特大电信/经济诈骗刑事案件，属于司法实践中量刑极重的财产类重罪。诈骗罪涉案金额达到“数额特别巨大”标准的，依法起步刑期即为十年以上有期徒刑，结合本案千万级涉案数额、长期多次作案的指控情节，案件初始辩护压力极大、量刑风险极高。
经法院审理查明，被告人系本地汽车维修公司从业人员，2018年3月至2019年6月期间，其对外虚构可对接保险公司渠道，低价收购事故残损车辆、转手倒卖赚取高额利润的投资项目。通过中间人引荐结识被害人高智国后，双方口头约定合作模式，由被害人全权负责资金投入，被告人负责项目实际运营，中间人参与利润分成，以此获取被害人信任。
合作初期，被告人按期向被害人返还本金与分红，逐步打消被害人疑虑。取得信任后，被害人持续大额追加投资资金，累计多笔转账投入巨额款项。后续被告人以车辆核验、手续办理、回款延迟等各类理由，长期拖延本金及利润返还，拒不说明资金真实流向，经被害人多次催讨仍无实质性回款，最终引发被害人报案。经司法会计鉴定核实，本案被害人实际被骗金额达959.9万元，属诈骗数额特别巨大范畴。
案发后，公安机关依法立案侦查，对被告人采取刑事拘留、逮捕强制措施，同时查封扣押涉案车辆、设备等财物。公诉机关经审查起诉，完整梳理全案证据，认定被告人以非法占有为目的，虚构投资项目、隐瞒资金真实用途，长期骗取他人巨额财物，作案次数多、涉案金额极大、社会危害性高。且被告人归案后拒不认罪，始终否认诈骗事实，公诉机关据此建议对其判处十二年以上有期徒刑，从严从重处罚。
本案历经一审判决、被告人上诉、二审发回重审的完整诉讼流程，案件程序复杂、控方证据体系完善、量刑建议严苛。为打破重罪重判局面，最大限度维护当事人合法权益，当事人家属委托洪强主任律师全程承办本案重审阶段辩护工作。
二、案件争议焦点
本案作为千万级特大诈骗案，涉案金额、作案时长均达到重罪量刑标准，控方指控逻辑清晰、证据材料繁多。洪强律师深耕卷宗细节、梳理全部证据链条，结合本案特殊案情，锁定多重核心争议焦点，精准突破控方从严追诉逻辑：
争议焦点一：本案是否构成诈骗罪，双方资金往来是否属于真实民事合伙纠纷
公诉机关主张本案系典型诈骗犯罪，被告人虚构残损车投资项目、非法占有他人财物，符合诈骗罪构成要件。但我方核心抗辩观点为，双方全程口头约定合伙经营，存在长期真实资金往来、利润分成记录，案涉款项是否属于民事合伙投资纠纷、能否直接定性为刑事诈骗，是本案核心定性争议。
争议焦点二：涉案诈骗金额认定是否准确，鉴定意见能否直接作为定罪量刑依据
本案核心量刑依据为司法会计鉴定结论，公诉机关依据鉴定意见指控近千万诈骗金额。但本案资金往来流水繁杂、存在滚动投资、分红再投入、多账户转账等情形，鉴定意见是否完整剔除合理资金往来、是否存在金额虚高、计算偏差，直接决定本案量刑档位。
争议焦点三：被告人拒不认罪的庭审态度，是否必然导致从严从重处罚
公诉机关明确以被告人拒不供述、认罪态度差为由，提出十二年以上重刑量刑建议。本案当事人始终辩解双方系合伙放贷、并非诈骗，该辩解是否属于无理拒不认罪、能否排除从重处罚情节，是本案量刑辩护的关键要点。
争议焦点四：被告人主观恶性、社会危害性是否达到顶格重判标准
控方主张本案涉案金额巨大、作案周期长，社会危害性极大，应当从严惩处。但本案存在资金流转复杂、部分资金用于正常经营、无挥霍转移赃款的极端恶意、已部分返还被害人资金等细节，能否据此降低主观恶性与社会危害性评价，规避顶格量刑，是本案重要辩护突破口。
三、律师观点（洪强主任律师核心辩护思路）
接手本案后，洪强主任律师直面本案“涉案金额极高、控方追诉严厉、当事人零认罪量刑劣势、案件程序复杂”的多重不利局面，摒弃常规辩护思路，以“证据精细化质证、事实瑕疵深挖、主观恶性降维、量刑梯度争取”为核心，搭建完整辩护体系，全力为当事人争取从轻处理。
首先，精准区分刑事诈骗与民事合伙边界，质疑本案罪名定性的完整性与唯一性。本案全程无书面合伙协议，但存在完整的口头合伙约定、利润分成比例、阶段性回款分红记录，前期合作模式符合民事合伙投资特征。被告人与被害人、中间人长期沟通合作事宜，资金往来透明且持续多年，并非虚构项目一次性骗取财物，现有证据无法完全排他认定刑事诈骗，案件定性存在重大瑕疵。
其次，针对核心量刑证据即司法会计鉴定意见，开展精细化质证纠错。本案资金往来存在滚动投资、利润再投入、多账户交叉转账、阶段性回款抵扣本金等复杂情形，洪强律师逐一核对银行流水、微信记录、证人证言，指出鉴定意见未能完整区分投资本金、利润分红、正常资金拆借，部分金额统计存在偏差，不能直接作为唯一定罪量刑依据，请求法庭审慎采纳鉴定结论，精准核定涉案金额。
再次，深挖案件细节，降低当事人主观恶性与社会危害性评价。结合全案证据，当事人无事前预谋诈骗的主观故意，初期确有实际二手车经营、车辆交易相关业务，并非完全虚构产业；涉案大部分资金用于资金周转、经营流转，无肆意挥霍、转移隐匿、携款潜逃等恶劣情节；案发前已累计返还被害人巨额资金，有效降低了被害人实际损失及案件社会危害性，区别于蓄意、恶意、挥霍型特大诈骗案件。
最后，结合案件程序及情节，抗辩控方从重处罚依据。本案历经发回重审，控方未补充实质性定罪关键证据，核心指控依据仍存在瑕疵；当事人无任何前科劣迹，系初犯、偶犯，过往无违法犯罪记录，人身危险性较低。同时，当事人的庭审辩解系对案件性质的合理认知偏差，并非刻意拒不认罪、抗拒审判，不应单一据此从重处罚。
四、案件结果
本案属于数额特别巨大的重大诈骗刑事案件，依据刑法及量刑指导意见，千万级诈骗案件基准刑期远超十年，结合公诉机关十二年以上的从严量刑建议，若无专业律师深度辩护，当事人大概率面临十二年及以上长期监禁，人生轨迹将受到极大影响。
洪强主任律师凭借丰富的经济犯罪辩护经验，全程聚焦案件核心瑕疵，针对罪名定性、金额认定、量刑情节开展全方位质证与辩护，有效对抗控方从严追诉观点，充分向法庭展示本案区别于恶性诈骗案件的各类从轻细节。最终法院全面采纳我方核心辩护意见，结合全案事实、证据及情节，依法作出判决：被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，相较公诉机关顶格量刑建议，有效规避了加重处罚结果，守住本案量刑底线。
在本案证据繁杂、涉案金额极高、当事人拒不认罪、控方坚决从严追诉的极度被动局面下，洪强律师通过精细化、专业化的深度辩护，成功排除本案顶格重判风险，最大限度压缩刑期、降低惩戒力度，为当事人争取到当前案情下的最优判决结果，充分保障了当事人的刑事合法权益。
五、律师寄语
很多家属误以为，诈骗案件一旦涉案金额达标、公诉机关给出量刑建议，就只能被动接受判决结果。但事实上，经济类刑事案件的辩护空间极大，罪名定性区分、涉案金额核定、主观恶性认定、资金用途溯源，都是推翻或降低控方重判逻辑的核心突破口。
洪强主任律师长期深耕诈骗、合同诈骗、非法吸收公众存款等各类重大经济犯罪案件，擅长复杂资金流水质证、刑民交叉案件定性辩护、巨额涉案金额核减、对抗控方从严量刑建议，能够精准挖掘案件证据瑕疵与从轻情节，在重大经济重罪案件中，为当事人守住量刑底线、争取最优判决结果。
如果家人涉嫌诈骗等经济犯罪，面临涉案金额巨大、量刑建议过重、证据繁杂、案件程序复杂的困境，切勿消极等待判决。及时委托洪强主任律师专业介入，精准梳理案件突破口，精细化质证辩护，全力规避顶格重判、最大限度争取从轻处罚！