律师观点分析

案件详细情况：

原告驾驶电动三轮车，被告一驾驶机动车经过一路口时相撞，交警认为双方负本次事故的同等责任。原告因左股骨中上段骨折住院治疗。案发前被告一驾驶车辆在被告二人民财险投保了交强险，事故发生在保险期间。原告出院后将被告起诉，要求被告一及被告二、被告三（涉事车辆登记车主）承担赔偿责任。被告一找到律师进行了这个案件的代理。

诉前，原被告在法院主持下，原告进行了伤残鉴定，鉴定结果并不构成伤残。后原告变更诉请，将赔偿金额变更为124000元。

庭审中，本人代表被告一辩称，1.原告在诉状中主张的金额过高，被告不予认可不合理金额；2.被告一的哥哥在原告治疗时垫付了5000元钱，在计算赔偿时应当予以扣除；3.被告三并非实际车主，在案发前被告三已经将车辆转让给案外人，案外人在案发时将车辆借给了被告一，不应当由被告三承担责任；

被告二人民财产：愿在交强险承保范围内承担赔偿责任。

法院认为，原告与被告一负交通事故同等责任。最终认定原告承担40%的责任，被告一承担60%的赔偿责任。在交强险承保范围内，由被告二赔偿76085.52元，被告一承担20142.18元。

律师自己的点评：

1. 为何交警认定的事故同等责任，最后法官认定赔偿却是按4：6的赔偿划分的？

法官具有一定程度的自由裁量权，这是本案责任划分的前提。根据我国《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：

（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。

本案就是机动车与非机动车发生交通事故，虽说交警认定机动车与非机动车承担同等责任，但是在赔偿上，根据上述规定仍然是机动车承担大部分赔偿责任，具体承担多少，要看法官的自由裁量。本案中非机动车是有过错的，所以机动车方可以适当减轻赔偿责任。本案中认定交强险外的部分由机动车承担60%，非机动车承担40%，属于很合理的一个责任划分。

2. 为什么机动车登记车主不负责任？

根据我国《民法典》第一千二百零九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

本案中登记人早已将车辆转让，只是还未办理登记，登记人并非实际车辆所有人、管理人，不用承担责任。

律师建议：

1. 发生交通事故后，一定要及时报警。

2. 在进行治疗时，将相关的付费单据保存好，以便进行后续追偿。

3. 司法鉴定的时间在最后一次出院治疗后三个月后，有可能构成伤残的案子要及时起诉，通过法院进行司法鉴定，构成伤残的可以拿到伤残金。

4.无论是否构成伤残，鉴定费都可以在起诉时提出，由法官裁量该由谁承担这个费用。

5.需要私了的一定要咨询律师，预估一个合理地费用，看是起诉合适还是私了合适。