陈胡月律师
律师观点分析
案件基本信息
案件类型：民事代理｜合同事务?买卖合同纠纷
承办律所：湖南芙蓉（中山）律师事务所
承办律师：陈胡月律师团队陈采芹律师
办案机关：佛山市顺德区人民法院
案件结果：法院全面采纳我方核心代理意见，依法判决被告向我方当事人支付剩余货款 73300 元及逾期付款利息，案件受理费大部分由被告承担，当事人的合法权益得到有效维护。
案情简介
我方当事人系五金配件个体经营者，与被告（某厨卫公司法定代表人）存在长期业务往来，双方未签订书面买卖合同，均通过微信沟通下单、送货及付款事宜。2021 年 12 月，被告通过微信向原告订购五金配件，双方确认实际交易货物 2800 个，单价 42 元，总货款 117600 元。
原告依约完成供货后，被告仅陆续支付部分款项。双方因多年多笔交叉交易未进行全面对账，对其中一笔 80006 元的转账用途产生重大争议：被告主张该款项系支付本案货款，原告则认为该款项系被告委托第三方公司代开发票的费用，与本案无关。此前原告曾以其后续成立的公司名义提起诉讼，因主体不适格被法院驳回。为维护自身合法权益，原告委托湖南芙蓉（中山）律师事务所陈律师代理本案，重新提起诉讼。
办案难点
接受委托后，陈律师全面梳理案件材料，明确本案核心办案难点：
多年交叉交易账目混乱，核心争议款项性质难认定：双方存在长达数年的多笔交易，未进行过正式对账，被告提交的大额转账凭证与本案交易的关联性难以直接证明，给事实认定带来极大挑战。
此前诉讼主体不适格，需重新精准界定交易主体：原告曾因错误选择诉讼主体被驳回起诉，本次诉讼需准确厘清交易相对方，避免再次出现主体问题。
无书面合同，证据形式单一：双方所有交易均通过微信完成，缺乏书面合同、正式对账单等直接证据，需通过零散的微信聊天记录、转账凭证、送货单形成完整证据链。
被告主张已超额付款，抗辩力度大：被告主张其已支付的款项远超本案货款，甚至存在超额支付的情况，我方需有力反驳其主张，还原真实的交易付款情况。
代理思路
针对本案特点与难点，律师制定了 “全面梳理交易账目 + 精准锁定核心证据 + 明确交易主体 + 合理主张损失” 的全流程代理方案，全力维护我方当事人的合法权益。
1. 全面梳理全量交易记录，厘清交叉交易账目脉络
律师团队全面整理了双方长达数年的全部微信聊天记录、转账凭证、送货单等数十份证据材料，制作了详细的《交易及付款明细表》，逐笔核对每一笔交易的时间、金额、货物明细及付款用途，清晰区分了本案交易与其他历史交易的界限，厘清了交叉交易的账目脉络。
2. 精准锁定核心证据，击破被告关于争议款项的主张
针对本案核心争议焦点 ——80006 元款项的性质，律师团队精准提取了双方微信聊天记录中的关键内容，明确显示被告曾自认该款项系用于代开发票，并非支付本案货款。庭审中，律师围绕该核心证据展开充分质证与辩论，同时结合交易习惯、付款时间与送货时间的对应关系，有力论证了该款项与本案交易无关。
3. 明确交易主体，避免再次出现主体不适格问题
律师仔细分析了双方的交易过程，指出所有下单、沟通、付款均发生在原告个人与被告个人之间，被告并未以公司名义进行交易，因此本案交易主体为原告个人与被告个人，某厨卫公司并非本案适格被告，避免了再次出现主体不适格的问题。
4. 合理主张逾期利息，最大限度挽回当事人损失
律师向法庭充分说明，被告长期拖欠货款的行为给原告造成了实际的资金占用损失，请求法院依法支持逾期付款利息。最终法院采纳了我方意见，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的 1.3 倍计算逾期付款利息，最大限度弥补了当事人的损失。