余成平律师
律师观点分析
一、案情简介
委托人为软装服务供应商，与家居经营主体签订软装承揽合同，为其承接的文旅项目提供定制化软装产品及安装服务，合同总价款71万元，约定尾款6万元于验收合格后支付。合同履行过程中，双方协商取消部分灯具供应，被告已支付款项50万元，但以合同总价款已变更为50万元、原告存在逾期交货、质量问题等为由拒绝支付剩余尾款及垫付的额外费用，同时提起反诉要求原告承担7万余元工期及质量损失。委托人遂委托余成平律师提起诉讼，要求被告支付剩余报酬、垫付费用及违约金，并要求一人公司股东承担连带责任。
二、案件难点
.合同价款认定争议大：被告主张双方已将合同总价款变更为50万元且已付清，原告认为50万元仅为成本款，不含约定的6万元利润尾款，双方对结算条款理解存在根本分歧。
.违约责任互相推诿：被告主张原告存在逾期交货、产品缺项、质量问题等违约行为，且有总包方罚款通知作为损失依据；原告则认为逾期系被告迟延付款、场地不具备安装条件导致，双方均有证据支撑各自主张，过错界定难度大。
.股东责任认定难度高：案涉被告为自然人独资公司，需证明股东个人财产与公司财产混同才能突破有限责任要求股东承担连带责任，同时原发起人股东已转让股权，能否要求其承担补充赔偿责任存在法律争议。
三、余成平律师代理成果
.法院判决被告支付原告剩余报酬50400元，并按一年期LPR四倍支付逾期付款违约金，支持了核心尾款诉求。
.法院判决被告支付原告垫付的运费、仓储费等额外费用10000元及对应利息，认可了合同外增项费用的承担约定。
.法院认定一人公司股东无法证明财产独立，判决其对上述全部债务承担连带清偿责任。
.法院全部驳回被告提出的72310元损失赔偿及15000元律师费的反诉请求，被告主张的违约损失未获任何支持。
.本诉近半数诉讼费用由被告承担，反诉全部诉讼费用由被告自行承担。
四、律师作用
.重构结算逻辑，厘清价款构成：律师通过梳理微信群聊记录、结算文档等电子证据，还原了双方“50万元为成本款、6万元为验收后支付的利润”的真实约定，击破了被告“总价款已变更为50万元”的核心抗辩，为尾款主张提供了事实依据。
.精准界定过错，击破反诉主张：针对被告反诉的违约损失，律师通过举证付款时间顺延约定、产品验收沟通记录、被告已实际使用项目等事实，结合“显性瑕疵应在合理期限内提出”的裁判规则，逐一反驳逾期、缺项、质量问题等主张，同时指出被告提交的损失依据与本案无直接关联，最终实现反诉请求全部被驳回。
.穿透公司面纱，实现连带追责：针对一人有限责任公司股东连带责任的法律规定，律师明确提出举证责任倒置规则，要求股东证明财产独立，在股东未提交有效证据的情况下，说服法院认定股东对公司债务承担连带责任，充分保障了债权的可执行性。