某房地产开发有限公司与徐某生追偿权纠纷案

律师观点分析

案件描述：

原告大连某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）与被告徐某生之间的追偿权纠纷。徐某生购买了某公司开发的房屋，并从交通银行获得购房贷款，某公司为该贷款提供了连带责任保证。由于徐某生未能按期偿还贷款，某公司代其偿还了90008.25元。某公司在追偿未果后，向法院提起诉讼，请求判令徐某生偿还代偿款项及利息，并承担诉讼费用。

仲裁结果：

法院审理后认定，某公司作为保证人，在徐某生逾期偿还贷款时代其偿还了90008.25元，根据《担保法》第三十一条，某公司有权向徐某生追偿。法院判决支持某公司的诉讼请求，要求徐某生于判决生效后十日内给付某公司代偿款90008.25元，同时关于利息，双方并无约定，亦无法律依据，本院不予支持，驳回了某公司关于利息的诉讼请求。

律师观点：

某公司的代理律师肖茹认为，某公司作为保证人，在被告徐某生未能履行还款义务时，依法承担了保证责任，代为偿还了贷款。根据《担保法》的相关规定，某公司有权向徐某生追偿代偿款项。肖律师指出，徐某生未按约定偿还贷款，导致某公司承担了保证责任，徐某生应当承担偿还责任。

徐某生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃当庭质证及抗辩的权利。

本案提醒保证人在承担保证责任后，应及时行使追偿权，以维护自身合法权益。同时，也提醒债务人应当按照约定履行债务，避免给保证人造成不必要的损失。在贷款购房等涉及第三方保证的交易中，各方应当严格遵守合同约定，诚信履行各自义务。

附相关法律条文：

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》

第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

《中华人民共和国担保法》

第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十七条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。