孙克云律师
律师观点分析
案情简介
2023年8月6日4时06分，丙无证驾驶A号小型普通客车，沿寿县某路段行驶时，与甲近亲属丁驾驶的电动轮椅车发生碰撞，导致丁当场死亡。经交警部门认定，丙因驾驶证被吊销期间驾驶机动车且超速行驶，负事故全部责任。A号车辆登记所有人为乙，实际使用人为打，该车交强险已过期且未按时年检。
事故发生后，甲和其配偶乙曾起诉丙、乙和打，后撤回对乙和打的起诉，并与丙达成调解协议，获得60万元赔偿。2024年3月，甲和乙再次起诉乙和打，要求其在交强险限额内赔偿死亡赔偿金等费用共计18万元，并承担诉讼费用。
判决结果
法院经审理查明，A号车辆交强险已过期且未按时年检，乙作为车辆所有人未履行续保义务，存在过错；打作为车辆实际使用人，未尽到管理责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，法院判决：
被告乙在交强险死亡伤残赔偿限额内承担40%的责任，赔偿甲和乙7.2万元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担1170元，被告乙负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉至淮南市中级人民法院。
案件分析
本案的争议焦点在于车辆所有人乙和实际使用人打是否应在交强险限额内承担赔偿责任，以及责任比例的划分。
交强险的强制性：交强险是法律规定车辆所有人必须购买的强制性保险，旨在保障交通事故受害人的基本权益。乙作为车辆所有人，未及时续保交强险，导致受害人无法获得交强险限额内的赔偿，存在明显过错。
车辆管理责任：打作为车辆实际使用人，对车辆的使用和管理负有责任。虽然打对丙驾驶证被吊销的情况不知情，但其未对车辆进行妥善管理，也未确保车辆按时年检，存在一定过失。
责任比例划分：法院根据乙和丙的过错程度，确定乙在交强险死亡伤残赔偿限额内承担40%的责任，丙承担60%的责任。这一划分体现了对车辆所有人和实际使用人责任的合理分配，同时也考虑了丙作为直接侵权人的主要过错。
法律适用：本案适用了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，明确了未投保交强险的机动车发生事故时，投保义务人和侵权人的责任承担方式。
律师点评
本案体现了交强险在交通事故赔偿中的重要性以及车辆所有人和使用人的责任。车辆所有人应严格遵守法律规定，及时续保交强险并按时年检，以保障自身和他人的合法权益。同时，车辆使用人也应尽到管理责任，确保车辆符合安全行驶条件。
对于受害人及其家属而言，虽然交强险的赔偿限额有限，但在事故中仍具有重要意义。本案中，甲和乙通过诉讼成功要求车辆所有人乙在交强险限额内承担部分责任，弥补了部分损失。这也提醒其他交通事故受害者，在追究侵权人责任的同时，不应忽视车辆所有人和使用人的责任。
此外，本案也强调了法律对机动车管理的严格要求。车辆所有人和使用人应加强对车辆的管理，避免因疏忽而导致事故发生，否则可能面临法律责任。