九旬老人被继子女起诉索要房租，法院：判决驳回

看新闻报道说“九旬老人被继子女起诉索要房租，法院判决：驳回”我们来讲一下这个案例。双方再婚后男方买了一套房，男方去世后，男方与前妻所生的5个子女将老太太告上法庭，法院已经作出判决，由老太和这几个子女按份共有房屋。结果后面这几个子女又把老太告上法庭，说老太侵犯了他们对房屋的使用权，要求老太支付房屋占有使用费。法院判决驳回诉请。

如果我是这几个子女的代理律师，我不会建议当事人打这个官司。因为老太对这个房屋享有产权份额，那自然是有居住的权利，其他子女要求老太支付房屋占有使用费没有法律依据。这个时候要打的官司应该是共有物分割，即依照《民法典》第三百零三条、三百零四条规定请求分割，由法院判决对房屋折价或者拍卖、变卖后的价款按照各自所占房屋产权比例进行分割。

实践中我们碰到一个案件是这样的，外婆住在外孙的房子里，外孙将外婆告上法庭要求外婆搬离房屋，法院判决外婆迁出房屋，但是执行阶段因为外婆没有其他居住的地方，所以法院中止执行。之后，外孙起诉外婆支付房屋占有使用费，法院判决支持诉请。这两起案件的不同之处在于，新闻中的老太本来就是产权人，你没有权利要求她排除妨害支付占用费；而外婆对外孙的房产不享有产权，双方之间亦不产生直接的赡养义务，所以，外婆无权居住外孙的房产，外婆应支付实际占用外孙房产期间的使用费。