毛卓良律师团队
律师观点分析
深耕进出口供应链纠纷领域，本案凭借完整证据链与精准法律论证，获两级法院全面支持，彻底驳回对方全额退款及连带追责诉求，为供应链企业守住50余万元经营款项。
一、案件背景
某进出口企业因无外汇账户，委托本地供应链公司代付货款、代办进口清关。进出口企业向供应链转账507104元采购款，后另付增值税及报关费；供应链通过债务抵销方式抵扣7万美元货款，并以自身名义办理货物进口报关。交易中，第三方人员全程对接选果、空运、提货、分销，进出口企业法定代表人自建沟通群、同步指令，并接收增值税发票完成抵扣。
后进出口企业因上游纠纷，起诉供应链主张：第三方无授权不构成表见代理、货物未交付；供应链未完成委托，须返还款项及利息；供应链系一人公司，股东应连带担责。
二、诉讼过程
一审中，我方提出三层抗辩：第一，梳理微信记录、报关单据、税费凭证、境外供方说明、提货分销记录，形成闭环证据，证明第三方以进出口企业名义交易，对方法定代表人全程知情配合，具备权利外观，构成表见代理；第二，区分委托关系，我方仅受托代付、报关，货款已抵销交付境外卖方，对方实际提货并处置货物，付款、缴税、发票抵扣佐证收货事实；第三，提交财务账册及独立办公凭证，证明股东与公司财产分离，不存在混同。一审法院采纳全部观点，驳回原告诉请。
原告上诉，提交另案庭审笔录，主张另案认定其未收货、第三方不构成代理。我方当庭精准区分：另案系其与上游客户纠纷，本案系委托合同关系，当事人与权利义务不同，另案认定不具备既判力，不能推翻本案履约事实；重申表见代理要件及完整证据，补充论证对方以财务操作否认收货违背交易常理，并指出其涉嫌转嫁风险。二审法院全面核查证据，认可我方抗辩。
三、判决结果
二审驳回上诉，维持原判。货款返还、利息及股东连带责任诉求均不支持；一、二审受理费合计17742元由对方承担；法院认定供应链全面履行义务，第三方构成表见代理，股东财产独立无需担责。
办案小结
本案核心在于：精准拆分多层法律关系，厘清既判力边界，破解另案证据混淆；搭建交易全流程证据链，从资金、沟通、报关、税务多角度夯实表见代理；熟练运用一人公司人格独立举证规则，以财务、业务、场地分离证据阻断连带追责；明确受托人义务边界——代付、报关不等于货物交付验收责任，买卖争议应由采购方与境外供方另行处理，大幅缩减当事人风险。