律师观点分析

案件当事人

原告：黎某

被告：A房地产公司

委托诉讼代理人：彭朝兵（四川戎州律师事务所律师）

第三人：桂某

案件背景

黎某作为实际施工人，因未能从第三人桂某处结算拿到案涉园林工程款，导致其重大经济损失。黎某认为，根据《民法典》第五百三十五条和最高人民法院相关司法解释，其有权提起代位权诉讼。

原告诉讼请求

1.判令被告向原告支付B广场景观绿化苗木、栽植及种植土回填工程款1,082,829.35元；

2.判令被告向原告履行代位清偿义务，支付上述工程款利息347,150.91元；

3.判令被告承担本案全部诉讼费用。

被告A房地产公司辩称：

1.原告与桂某之间的合同未进行结算，且原告请求不符合法律规定；

2.被告已向桂某支付了工程款11,025,704.31元，但双方未结算，无法确定具体金额；

3.原告没有证据证明桂某怠于行使其债权，也无证据证明被告超付款项；

即使法院认为代位权诉讼的事实和法律成立，关于利息的主张不应得到支持。

法院审理认为：

1.树高公司与桂某、桂某与黎某之间的合同均为无效合同；

2.原告黎某与桂某之间未进行结算，无法确定债权债务数额；

3.实际施工人行使代位权，并不代表其地位等同于承包人。

法院判决

驳回原告黎某的诉讼请求；

案件受理费8,835元，保全费5,000元，合计13,835元，由原告黎某负担。