据报道，2018年6月1日，河南省平顶山警方以涉嫌犯非法买卖枪支罪，将兰某云和王某永抓获，并在兰某云商铺内查获气瓶315个，气门189个。2019年3月29日，河南省宝丰县人民法院作出一审判决，兰某云、王某永均被以犯非法买卖枪支罪，分别被判处有期徒刑13年和8年。

判决书显示：经鉴定，在兰某云处查获的气门、气瓶均可认定为气枪零件。自2018年以来，被告人兰某云共买卖气门587个，气瓶452个；自2018年7月以来，被告人王某永帮助被告人兰某云销售气门338个，气瓶339个，共计销售863个散件。

判决书解释称，“气瓶、气阀均可认定为气枪散件，按照‘非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计’的司法解释，判定王某永非法买卖枪支的相应数量为28支”。

一审法院认定王某永犯非法买卖枪支罪，判处八年有期徒刑。结论是否妥当，需要解决两个问题：一是，气瓶能否被解释为枪支散件？二是，销售气瓶能否等同于非法买卖枪支？《枪支管理法》第三条规定，“国家严格管制枪支。禁止任何单位或者个人违反法律规定持有、制造（包括变造、装配）、买卖、运输、出租、出借枪支。”第十三条则规定，“国家对枪支的制造、配售实行特别许可制度。未经许可，任何单位或者个人不得制造、买卖枪支。”《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《枪支解释》）第七条规定，“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计。”

因用于正常生产、生活需要或其他合法生产经营活动而非法制造、买卖爆炸物的，都可以“没有造成严重社会危害”为由从轻处罚。举重以明轻是刑法的体系解释规则，爆炸物可以如此认定，相比于爆炸物更加具有正常生产、经营活动的气瓶也应遵循该规定的内在精神，即有着合法用途的气瓶销售行为当然不应被认定为非法买卖枪支罪。另外，还需注意的是，销售气瓶用于合法用途的，便是合法行为。既然如此，销售气瓶的最终用途同时具有合法性与非法性，那么，销售气瓶的主观意图是合法行为（意图用于正常生产、生活），只是客观上被用于非法用途（制造枪支）的，当然不同于主观上便意图用于制造枪支而进行销售的行为，应当有所区别。

1995年《最高人民法院关于办理非法制造、买卖、运输非军用枪支、弹药刑事案件适用法律问题的解释》（以下简称《95枪支解释》）第一条规定，“非法制造、买卖、运输非军用枪支、非军用枪支主要零部件或者其专用弹药，构成犯罪的，依照刑法第一百一十二条（非法制造、买卖、运输枪支罪）的规定定罪处罚。”1997年《刑法》明确罪刑法定原则之后，类推适用已被明确禁止，《95枪支解释》便不再具有适用空间。另外，《枪支解释》只是就数量标准作出规定，而非直接规定销售气瓶类枪支散件等同于非法买卖枪支。因此，再将此类销售行为径行认定为非法买卖枪支，已然违背当下的刑法理念。具有“日常性”的销售行为，要被认定为犯罪行为，还是需要法院进一步解释销售行为的非法性，充分论证“气瓶是枪”的正当基础，消弭误会与质疑，满足民众的正义期待。

本文来自网络，如有侵权请联系删除