律师观点分析

原告：韩某，男，1963年1月26日出生，汉族，住河南省项城市。

委托诉讼代理人：刘晓明，江苏立科律师事务所律师。

被告：孙某，男，1989年8月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。

审理经过

  原告韩某与被告孙某合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

   原告韩某向本院提出诉讼请求：1、被告孙某立即给付原告欠款62000元及逾期付款利息损失（以37500元为基数，自2015年10月1日起计算至实际给付之日止；以7500元为基数，自2015年10月7日起计算至实际给付之日止；以17000元为基数，自起诉之日即2017年7月12日起计算至实际给付之日止。均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，原告与江苏某某开发利用有限公司（以下简称某公司）签订《船舶租赁合同》一份，约定原告将自有船舶租赁给某公司用于建材运输，租赁期限为1年，自2014年9月14日起至2015年9月14日止。月租金12500元，预留3个月的租金作为保证金。被告孙某作为某公司的股东及代表人在合同上签名。合同签订后，原告按约履行了合同义务，某公司拖欠租金55000元（含保证金37500元）未付，另拖欠补贴费2000元，五桶柴油计17公分（折价5000元），合计欠款62000元。2015年7月28日、2015年7月30日，被告孙某分别向原告出具《承诺书》及《欠条》各一份，对上述欠款自愿承担给付责任。原告多次催要欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。

被告辩称

被告孙某未作答辩。

本院认为：原告与某某公司虽签订的是《船舶租赁合同》，但双方应为水路货物运输合同关系。被告孙某作为某某公司的股东，向原告出具承诺书及欠条，除确认欠款金额外，应认定为被告孙某对某某公司的债务加入。被告孙某未按承诺书及欠条载明的数额和期限履行付款义务，已构成违约。对原告要求被告支付尚欠款项62000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息的起算时间和计算标准，不违反法律的规定，本院亦予以支持。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

审判人员

审判员王禹

书记员

书记员刘瑶