律师观点分析
【案情经过】
原告舒某经人介绍，于2024年6月联系某不锈钢公司法定代表人代某后入职，从事焊工及安装工作。工作期间，舒某穿着印有公司字样的工作服，接受公司考勤人员唐某的管理，并在名为“某不锈钢公司工作群”的微信群内接收工作安排。2024年11月30日，舒某在某工程公司项目安装风管时不慎摔伤，导致左腕舟骨骨折，医疗费由某不锈钢公司垫付。因双方对劳动关系存在争议，舒某向某仲裁委申请仲裁，仲裁委以舒某未受公司管理、系为案外人周某提供劳务为由驳回请求。舒某不服，诉至某法院。
【争议焦点】
本案争议焦点为舒某与某不锈钢公司之间是否存在劳动关系。某不锈钢公司抗辩称，其与周某所在的某加工部存在合作关系，舒某系周某招用的焊工，受周某管理并从事某加工部承揽的某工程公司项目。公司虽曾代发工资，但周某已将款项转回公司，且受伤后的部分工资亦由周某通过微信转账支付，故双方不存在劳动关系。舒某则主张其接受公司管理，工资由公司财务代某甲制定并发放，且工作不仅限于单一项目，应认定与公司存在劳动关系。
【裁判结果】
某法院经审理认为，认定劳动关系应综合考量主体资格、用工管理权及业务组成部分等要素。首先，周某虽注册了某加工部，但其社保由某不锈钢公司缴纳，且其在工作群内以公司名义发布放假、罚款等管理制度，系履行公司管理人员职责。其次，考勤记录显示舒某的工作地点涵盖厂内及多个外地项目，并非仅受周某指派从事单一承揽项目。再次，舒某受伤前的工资由公司财务按月发放，受伤后公司法定代表人代某亦承诺承担责任并垫付医疗费，周某后续代发工资系受代某指派。综上，舒某受某不锈钢公司管理，从事公司安排的有报酬劳动，双方符合劳动关系成立要件。法院依法判决：确认舒某与某不锈钢公司自2024年6月16日起存在劳动关系。案件受理费五元由某不锈钢公司负担。
【律师价值】
本案中，申律师与陈律师展现了卓越的专业素养与庭审策略。面对被告试图通过案外人承揽合同割裂劳动关系的抗辩，代理律师精准锁定“用工管理权”这一核心，全面收集并组织了微信聊天记录、考勤表、工资发放流水及工作服等关键证据，形成完整证据链。庭审中，律师敏锐指出被告社保缴纳主体与现场管理人员身份的矛盾，有力反驳了被告“仅为代发工资”的辩解，成功说服法院穿透表面合作形式，认定实质劳动关系，最终维护了劳动者的合法权益。
