李德强律师
律师观点分析
一、案件基本概况
济南某建筑科技企业（原告）与外地两家工程类企业签订《技术开发服务合同》，约定由原告提供项目技术服务，合同总价款 78 万元。项目完工并完成竣工验收后，两家被告仅支付 31 万元款项，剩余 47 万元尾款长期拖欠。原告多次发函、上门催要无果，遂向德城区人民法院提起诉讼，主张两被告共同支付剩余合同款、分段计算违约金、16000 元律师费，同时要求被告承担诉讼费、保全费、保全保险费等全部维权开支。 其中总公司一方委托李德强律师作为全权诉讼代理人参与本案处理。案件审理过程中，原告主动撤回对总公司的起诉，仅保留分公司作为本案付款主体。李德强律师结合分公司经营回款周期、资金周转压力，与原告代理律师、法院多方沟通协商，最终促成双方达成一次性付款调解方案，法院出具民事调解书固化全部履约条款，一次性了结全部商事争议。
二、案件核心争议焦点
案涉技术服务已竣工验收，剩余尾款付款义务主体如何认定，分公司是否独立承担付款责任；
原告主张的分段违约金、律师费、保全相关费用是否全部具备合同依据，能否全额得到支持；
被告企业资金周转紧张，能否协商确定统一付款期限，避免分段多次付款增加经营压力；
诉讼费、保全费如何分摊，平衡原被告双方诉讼成本；
调解协议如何设置违约执行条款，保障原告债权同时给被告合理履约缓冲期。
三、李德强律师代理办案思路与调解核心工作
（一）梳理合同与履约证据，厘清双方权责边界
接受委托后，李德强律师完整调取案涉技术服务合同、竣工验收材料、已付款转账凭证、双方往来对账记录，核实项目服务内容、总价款、付款节点、违约条款、律师费承担约定，确认原告确已完成全部合同义务，但被告分公司因项目回款滞后，短期内无法全额结清款项。同时厘清主体关系，配合原告撤回对总公司起诉，简化诉讼主体，减少额外法律责任负担。
（二）多轮协商谈判，敲定统一付款节点
考虑到被告分公司现金流紧张，若法院直接判决并强制执行，将对企业正常经营造成巨大冲击。李德强律师坚持调解化解思路，与对方代理人、承办法官多轮沟通：
同意原告主张的 47 万元尾款、16000 元律师费合计 486000 元核心款项金额，不就本金、律师费金额反复拉扯，换取原告放弃全部违约金诉求，大幅降低被告整体应付金额；
协商确定单一统一付款期限，所有款项、诉讼费、保全费一并在约定日期前一次性付清，避免多笔款项分期支付造成管理混乱、逾期风险；
明确逾期后果：若到期未足额付清，原告可就全部剩余款项直接申请法院强制执行，条款具备强制约束力，打消原告顾虑。
（三）合理分摊诉讼相关费用，降低被告额外支出
针对案件受理费、保全申请费合计 6815 元，李德强律师与原告协商分摊方案，最终约定仅由被告承担 4000 元，剩余 2815 元由原告自行承担，且该笔费用随尾款一并支付，无需被告单独另行缴费，简化付款流程，减轻被告额外经济负担。
（四）约定案结事了，杜绝后续衍生纠纷
调解协议中明确，被告足额付清全部款项后，双方就案涉技术服务合同再无任何权利义务争议，原告不得再就本项目主张违约金、损失、其他费用等任何诉求，彻底切断后续二次诉讼、重复索赔的可能性。
四、案件处理结果
经法院主持调解，双方达成一致调解协议，法院出具民事调解书确认效力：
被告分公司于约定日期前一次性向原告支付合同款 470000 元、律师费 160000 元，合计 486000 元；若逾期不足额付款，原告可就全部剩余款项直接申请强制执行；
原告自愿放弃全部违约金等其他诉讼请求；
案件受理费、保全费合计 6815 元，由被告承担 4000 元，该款项随尾款一并支付给原告；
款项付清后，双方就本案技术服务合同再无任何争议。 调解书签收后立即生效，既保障原告足额收回全部欠款及维权律师费，也为被告企业预留合理资金筹备周期，避免强制执行影响企业正常经营，实现商事纠纷高效柔性化解。
五、案件办案总结
本案属于建设工程配套技术服务合同大额欠款纠纷，难点在于企业资金周转困难、原告诉求包含本金、违约金、律师费、保全费用多项，双方诉求差距较大。李德强律师立足企业经营实际，不采取硬对抗庭审思路，以调解为核心抓手，通过放弃违约金、协商分摊诉讼费换取统一付款期限，既为委托企业争取到合理履约缓冲时间，又一次性结清全部债务、杜绝后续纠纷，同时妥善处理分公司与总公司主体责任问题，是商事合同欠款纠纷低成本、高效率化解的典型成功案例。
律师业务简介
李德强律师长期专注技术服务合同、工程类商事合同、货款 / 服务费欠款追索、商事诉讼调解、企业债权债务纠纷等法律业务，擅长处理合同款项结算、违约金协商、律师费承担、诉讼费用分摊、调解协议强制执行条款设计类案件，办案兼顾企业经营实际与法律风险防控，商事调解经验丰富，已成功代理多起大额企业合同欠款纠纷，帮助负债企业合理规划付款方案，同时平衡债权人回款权益。