律师观点分析

一、案件概况

（一）当事人信息

原告：韦某某、徐某某（二人系夫妻关系，死者父母） 原告委托诉讼代理人：王正国（执业律师，获特别授权） 被告：某大型综合医疗机构

（二）案件背景与起因

死者系韦某某、徐某某之子，为在读研究生，因长期存在胸闷气短症状，前往涉案医疗机构就诊，后续先后接受三次心脏相关手术治疗。术后患者反复出现手术并发症，最终经抢救无效离世。韦某某、徐某某认为医疗机构诊疗行为存在明显过错，是导致其子死亡的直接原因，双方就赔偿事宜无法达成一致，原告遂向人民法院提起诉讼，主张医疗损害赔偿，最终法院判决支持原告主要诉求，本案原告一方胜诉。

（三）审理程序

法院受理案件后，依法适用简易程序开庭审理。庭审阶段，原、被告双方及委托代理人均到庭参与诉讼，完成举证、质证、法庭辩论等全部庭审流程。审理过程中，经原告申请，法院依法委托专业司法鉴定机构开展医疗过错及因果关系鉴定，结合鉴定意见、双方证据及庭审陈述，最终作出一审判决。

二、原、被告诉讼主张

（一）原告诉讼请求及事实理由

1.核心诉讼请求一是要求被告按照对应责任比例，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、护理费、就医差旅费、精神损害抚慰金、鉴定费等多项费用；二是判令被告承担案件相关司法鉴定费用；三是由被告承担本案全部诉讼费用。

2.事实与理由患者因胸闷气短症状入院接受治疗，前后历经三次手术，但手术均未能根治病症，术后反复出现手术并发症，病情持续恶化。原告主张，涉案医疗机构诊疗行为存在明显不当，连续三次手术未有效解决患者病情，最终直接造成患者死亡的严重损害后果，医疗机构理应承担医疗损害赔偿责任。

（二）被告答辩意见

1.被告辩称自身已严格遵守诊疗规范，全面履行医疗风险告知义务与诊疗注意义务，整个诊疗流程不存在医疗过失。

2.患者最终离世属于手术难以完全规避的并发症，该损害结果与医疗机构的诊疗行为无直接因果关系。患者自身基础病情复杂，相关病症本身术后并发症发生率、复发率较高，手术本身也存在固有医疗风险。

3.被告对本案司法鉴定意见书提出异议，认为鉴定结论不客观、不科学，认定的过错参与度过高，请求法院不予采信并予以调整。

4.被告主张原告提出的多项赔偿项目及计算金额不符合客观事实，请求法院依法核减，部分赔偿项目不应予以支持。

三、案件审理查明事实

诊疗全过程患者因胸闷气短症状首次入院，接受微创心脏瓣膜置换手术，术后短期出院。时隔两个月，患者再次出现胸闷症状，检查发现手术并发症，随即接受第二次同类型手术，术后再次出院。不久后患者病情复发，并发症再次出现且伴随心功能不全，患者遵医嘱第三次入院，接受多项联合心脏大血管手术。患者术后转入重症监护室治疗，治疗期间病情曾短暂好转，但后续突发心脏骤停，经多轮全力抢救后，最终被宣告临床死亡。经核算，患者三次住院累计时长共计 52 天。

司法鉴定情况案件审理期间，原告向法院申请医疗过错司法鉴定。法院依法委托具备资质的司法鉴定机构开展鉴定工作，鉴定机构出具正式司法鉴定意见书。鉴定结论：涉案医疗机构对患者的诊疗行为存在医疗过错，该过错与患者死亡的损害后果存在法律上的因果关系，建议过错原因力为同等作用，过错参与度区间为 45%-55%。

赔偿相关事实结合当地人身损害赔偿统计标准、双方举证材料及调查结果，法院核实：原告二人无固定职业及经济收入，其中一人常年身患慢性疾病，丧失劳动能力，符合被扶养人认定条件；患者诊疗产生的医疗费中，医保已报销部分依法不计入损失范围，仅认定原告个人实际支出的医疗费用；原告长期居住于外地，因陪护、处理诉讼及丧葬事宜产生了必要的交通差旅费用。

四、法院裁判观点与法律依据

（一）责任认定核心观点

本案属于典型的医疗损害责任纠纷，适用过错责任原则。依据相关法律规定，患者在诊疗活动中遭受人身损害，若医疗机构及其医务人员存在过错，医疗机构应当承担赔偿责任。

结合司法鉴定意见书、病历资料、庭审质证内容综合判断，涉案医疗机构在诊疗过程中，存在对患者复杂病情重视不足、术前及术中风险告知不充分、检查与后续治疗措施不完善等多项医疗过错。该系列过错与患者最终死亡的损害后果存在直接因果关系。参考鉴定机构给出的同等作用、45%-55% 的过错参与度意见，法院综合全案案情，酌情确定被告医疗机构承担 50% 的赔偿责任。

（二）各项损失核定规则与金额

法院严格按照人身损害赔偿相关司法解释，结合当地上一年度各项统计数据，逐项核定原告合理损失，遵循损失填补原则处理争议项目：

1.医疗费：人身损害赔偿旨在弥补受害人实际损失，医疗费中医保报销部分已减轻原告经济负担，不能重复获赔，故仅支持原告个人实际支付的医疗费用。

2.被扶养人生活费：结合基层自治组织出具的证明材料，两名原告无收入来源，且其中一人患病丧失劳动能力，属于法定被扶养人范畴，原告主张的金额未超出法定计算标准，法院全额支持。

3.精神损害抚慰金：结合损害后果、本地经济水平、过错程度等因素，对原告主张金额予以酌情下调。

4.住院伙食补助费、护理费、营养费：按照实际住院天数，结合当地统一赔偿标准计算核定。

5.死亡赔偿金、丧葬费：严格依据当地城镇居民人均可支配收入、在岗职工年平均工资标准依法计算。

6.就医差旅费：考虑原告居住地与诊疗地距离较远，往返产生必要交通支出，结合实际情况酌情确定金额。

7.鉴定费：原告为举证支出的司法鉴定费用，属于合理维权成本，依法予以支持。

经逐项核算，原告全部合理损失合计金额明确。针对精神损害抚慰金，法院单独计算后，其余损失按照 50% 责任比例划分，最终确定被告需承担的总赔偿金额。

（三）裁判法律依据

法院主要依据《中华人民共和国民法典》中关于医疗损害责任的相关条款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关程序规定作出判决。

五、判决结果

1.判令涉案医疗机构于判决生效之日起十日内，向原告韦某某、徐某某一次性赔偿各项损失合计约定金额。

2.驳回原告其他超出合理范围的诉讼请求。

3.案件受理费用按照双方责任比例进行分摊。

同时法院明确，若被告未按判决指定时间履行金钱给付义务，将依照民事诉讼法相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

六、案件总结与案例启示

（一）案件总结

本案是患方在医疗损害责任纠纷中成功维权的典型案例。原告一方在代理律师王正国的协助下，固定完整病历、诊疗记录等关键证据，依法申请司法鉴定，借助专业鉴定意见锁定医疗机构的过错及因果关系，是本案胜诉的核心关键。

被告虽主张损害为手术固有并发症，但司法鉴定意见结合诊疗细节，明确指出医疗机构在病情研判、风险告知、诊疗措施等方面存在过错，法院最终采信鉴定意见，按照同等责任比例划分赔偿责任，既维护了死者家属的合法权益，也兼顾了医疗行为本身存在的客观风险。同时，法院严格适用损失填补原则，对医疗费、精神损害抚慰金等争议项目依法调整，确保判决公平合理。

（二）案例启示

1.针对患方遭遇疑似医疗损害时，第一时间完整留存病历、检查报告、缴费凭证、沟通记录等全部证据；若与医疗机构协商无果，可及时通过诉讼维权，医疗过错司法鉴定是认定医疗机构责任的核心依据，是维权的重要抓手。同时主张赔偿时，需依据法定标准列明赔偿项目及金额，不合理的超额诉求难以得到法院支持。

2.针对医疗机构医疗诊疗过程中，需严格遵守诊疗规范，对复杂、反复发作的病情提高重视程度，充分履行病情告知、风险提示义务，完善检查及治疗方案。术后做好并发症监测与应对，规范书写病历资料，尽到合理医疗注意义务，避免因诊疗瑕疵引发医疗纠纷。

3.法律适用层面医疗损害责任纠纷以过错责任为基本归责原则，司法鉴定意见是法院划分责任的重要参考。法院会结合鉴定意见、诊疗规范、案件实际情况综合裁量责任比例，同时人身损害赔偿始终遵循损失填补原则，杜绝重复获赔、超额获赔情形。