律师观点分析

叶某诉晏某、江苏镇江某集团民间借贷纠纷案

案号：（2018）苏1012民初4587号

审理法院：扬州市江都区人民法院

案情分析:

叶某诉晏某、江苏镇江某集团民间借贷纠纷一案，被告江苏镇江某集团为本律师代理。2018年8月，被告江苏镇江某集团收到传票，原告叶某诉称。2012年8月10日，被告江苏镇江某集团成都分公司向原告借款100万元用于宜宾某项目安装工程。约定年利率24%，借款期限两年，借条价盖成都公司公章，成都公司负责人晏某作为共同借款人在借条上签字。原告于2012年8月15日将100万元汇入晏某的账户2016年8月10日，被告晏某向原告出具承诺函一份，承认该笔借款，同时约定将还款时间推迟至2017年8月10日。该承诺书仍由晏某签字并加盖成都公司印章。后，成都公司注销。还款期满后，两被告未还款，故原告以此为由诉讼。本律师接受委托后，认为该笔借款真实性存疑，首先，晏某与叶某系相识；其次，该笔借款并未直接进入成都分公司账户。而且，借款时，成都公司账户由晏某控制，现无证据证明晏某将该款用于公司项目。再次，16年本案诉讼时效已经过，晏某出具的承诺书有可以中断诉讼时效之嫌。接受委托后，本律师三次从镇江往返扬州，调取原告的社保缴纳情况以及借款期间的银行转账信息。再结合被告宴某与江苏镇江某集团签订的承包协议，以此证明，该笔借款系宴某的个人借款，与江苏镇江X集团无关，该案系原告及宴某为获取不当利益提起的虚假诉讼。

最终，该案经过两次庭审，扬州市江都法院支持本律师的意见，判决有宴某偿还案涉款项，江苏镇江X集团无需承担还款责任。

律师点评：大型集团设立的分公司拥有独立公章，若集团公司不对分公司用章严格管理，极易发生诉讼风险。在此情况下，审核借贷关系/合同关系的真实性尤为重要。本案的处理过程中，正是由于对细节的准确把握，对法律关系的层层剖析，才避免了集团公司的利益受损。