大数据时代下，作为当事人的你还需要委托律师吗？

首先结合所听所见以及亲身经历谈几个情境：

一、你以为的诉讼文书很简单

模板化的诉讼文书在大数据时代下，变得唾手可得，网络上随意点一点，成千上百的模板任意挑选，但真的只是套写就没问题了吗？

这里以起诉书所列的被告为例：你确信列对了吗？列全了吗？诉讼中，少列错列被告，轻则让程序上变得繁琐，如变更追加被告，或未能得到法院支持，被驳回起诉，而更严重的是让原本应当承担法律责任的主体成了漏网之鱼。同样也是列被告，你顺序列对了吗？因为被告顺位不同，可能导致案件的管辖法院也不同。

再如诉状中的其他项，如诉讼请求，你是否确信表述没有错误或是遗漏？事实和理由该写的写了，不该写的是不是也不小心写上去了呢？

二、你以为的诉讼证据很容易

很多人觉得只是自己掌握的才是证据，证据也就是目前手里握着的，但律师却能指导你补充遗漏掉的证据，或是教你搜集新证据，比如典型的时效证据，在你信息满满拿着借条和汇款记录起诉对方主张债权时，却因为过了时效（即能够得到法律支持和保护的期限），导致败诉。

又或者律师能细心发现，对方的证据同时能够证明有利于你方的一些事实，但你自己没能发现，这在实践中确实有。

作为律师，不乏接触过这样的当事人，他们在查阅法律法条甚至案例后，又再次做了法律咨询，这里并不想说明这样做的益处，毕竟很显然，这使得当事人对案件产生一种“成竹在胸”的从容感，在面对律师时，不会茫然无知，客观上也确实能减少些沟通上的障碍。

但同样的，这样的举动也会产生一种较大的弊端，让这样的当事人产生一种错觉，认为法律事务中诉讼（非诉讼）事项的处理就是法律法条的简单堆积，在心里萌生这种想法：“瞧，也就是如此嘛，这网上都能查到啊”、“嗯，果然就是和查到的法条一样，没那么复杂的，我自己也能处理……”但这样的心理却对律师的作用做了错误的定位，也为当事人自己在处理案件时埋下了巨大隐患。

撇开律师熟悉法律流程、能够为当事人减少精力和时间成本等因素不谈，一位好律师不仅能避免“外行人”在处理案件时的重大错误，更重要的是能够把控全局，采取一定的诉讼策略，最终为委托人争取事项的最优解，因为法律条文仅仅是停留在字面上的东西，而真正运用法律去解决问题，却不单是法律条文的简单堆砌，随意的手指点一点，通过大数据就能找到正确答案。所以，结论是：即使在大数据时代下，你仍然需要一个律师，让真正的专业人士去处理专业事项。