信访人非正常信访被行政拘留的案例

一、基本案情

原告：周师傅，汉族，55岁

被告：河北省AAA市公安局

203年4月15日，周师傅就自己低保被取消的问题向有关部门反映，要求解决。在问题得不到答复和解决的情况下，原告开始逐级向上级部门反映，最后到北京市国家信访局。

被告AAA市公安局立案受理后，经调查取证，并对周师傅、报案人等人进行询问后，于2023年5月6日对原告周师傅作出行政处罚决定书，查明：2023年4月30日，AAA市××××村村民周师傅拒不通过法定途径提出诉求，不依照法定程序申请信访事项的复查、复核，在其反映问题已经给予答复的情况下，仍然到北京市国家信访局非正常上访，严重扰乱了该单位秩序。周师傅扰乱单位秩序的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对周师傅行政拘留十日。

所以，周师傅非常生气和委屈，于是想聘请专业的行政诉讼律师打这场官司。

二、法院观点

AAA市公安局向法庭提交的周师傅、报案人等人的询问笔录及其他在卷证据可以证明周师傅于2023年4月30日非正常信访，扰乱单位秩序的事实存在。AAA市公安局经过调查取证，认定周师傅扰乱单位秩序的违法行为成立，在履行受理、传唤、事先告知等行政程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对原告作出武公（寺）行罚决字[2023]0332号行政处罚决定书并无不当。

三、朱立佳律师观点

处罚决定书认定的违法行为是非正常上访，但被告及法院均未明确非正常上访与扰乱单位秩序之间的关系。

（一）原告未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。

适用该规定至少包含两个要素，一是扰乱单位秩序，二是致使工作不能正常进行。处罚决定仅载明了“周师傅的行为已构成扰乱单位秩序”，并无关于“致使工作不能正常进行”的事实认定，在处罚决定在未查明的情况下，不能使用该规定处罚。

本案处罚决定系适用法律错误。况且被告认定本案属于情节较重的情形，更是裁量不当。

（二）信访登记的行为未违反法律规定

公民的信访权是我国宪法所赋予的，信访是《信访工作条例》允许的信访形式之一，是受《信访工作条例》保护的合法行为。国家有关行政机关及信访机关有义务接待来访人员，倾听并解决反映的问题，如不属本部门解决的问题或不符合受理条件的，可以不予受理或转交有关部门，不能认为信访人信访就是扰乱了单位秩序。因而，原告到国家信访局进行登记，并不违法。根据《信访工作条例》《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的相关规定，信访者只要听从被走访机关的人员指挥，没有实施其他违法行为，也是《信访工作条例》所允许的，属于依法信访，并不违法。

公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》对信访违法行为有明确的规定，如果信访人在信访时没有采取过激行为，这种信访就不扰乱任何公共秩序及单位秩序。

本案中，原告在信访部门进行信访登记，没有扰乱单位秩序，没有造成任何危害后果，根本未触犯任何法律。

（三）被告的行为涉嫌滥用职权、打击报复

《信访工作条例》第十八条第四款规定“任何组织和个人不得打击报复信访人”。本案中，被告在没有法律及事实依据的情况下拘留原告，涉嫌滥用职权，涉嫌对原告打击报复。

（四）原告行为未扰乱单位秩序

《信访工作条例》第二十六条规定“信访人在信访过程中不得有下列行为：（一）在机关、单位办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击机关、单位，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通；（二）携带危险物品、管制器具；（三）侮辱、殴打、威胁机关、单位工作人员，非法限制他人人身自由，或者毁坏财物；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访，或者以信访为名借机敛财；（六）其他扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为”。

如果原告在信访过程中并未实施上述行为，则不应轻易认定扰乱单位秩序。

四、朱立佳律师建议

首先，国家建立信访制度，是为了解决不合理的事件或问题，所以信访人有信访的权利。信访人信访，很多时候是存在合理诉求的。信访人逐级或越级信访，重要原因可能是基层信访部门未依法处理，建议行政机关在认定越级信访时查明信访部门存在的问题，力争从根本上解决矛盾。

其次，信访是信访人重要的权利救济途径，希望有关部门不要轻易对信访人采取拘留措施，在认定信访人存在寻衅滋事、扰乱单位秩序时应当持审慎的态度，多一分宽容和理解，在没有证据证明存在违法行为的情况下不应进行处罚，对确实存在扰乱单位秩序或寻衅滋事行为的也需要严格依法处理。

最后，建议信访人员、公安部门及当地政府均应严格依法办事。

朱立佳律师精通行政法，专注解决疑难复杂行政纠纷，只代理行政案件。如您遇到行政纠纷，欢迎交流。

朱立佳律师

2024年5月3日