律师观点分析
【案件的研究与启示】
植入性医疗器械所涉及的医疗纠纷，其诉讼的关键不在于争议产品本身的质量，因为一般情况下，植入到人体的第三类医疗器械其质量本身不会有问题。再说，即便有些医疗器械存在质量问题，也无法进行产品质量鉴定，因为能做医疗产品质量鉴定的鉴定机构极少，或根本不对社会开放，因此但凡患方去争议植入性医疗器械的产品质量、去申请对产品质量进行鉴定，最终必然是无功而返的。
涉及植入性医疗器械的医疗纠纷案件，其争议的关键在于，医方植入的医疗器械是否经相关管理部门注册准予使用，是否有合格证明，是否属于重复使用、过期、淘汰、失效等。
致于怎样评估、判断争议的植入性医疗器械是否经过注册准予使用、是否具有产品合格证明、所使用的产品是否属于重复使用，是否属于过期、淘汰、失效等，则取决于代理律师对于医疗器械相关管理规定的了解、理解和运用，简言之，取决于代理律师的代理水平。
【案情简介】
原告：死亡患者家属
被告：中国人民武装警察部队某医院
代理律师：北京王雪医疗律师团队
鉴定结果：医院过错责任程度为同等责任（40%-60%）
判决结果：被告医院45%责任赔偿715816元
【基本案情】
某60岁患者，患良性上皮性脑膜瘤于2013年3月17日于医方接受开颅手术，手术中医方使用“钛钉、钛板固定颅骨”，但未提供该产品合格证、产品注册号、产品消毒批号等法定产品信息。
手术当晚，患者发热38.6度，第二天高达40度。
患者住院的61天中间断发热，从手术后到出院，大多数时间处于浅昏迷状况，少数时间清醒或嗜睡状况。
5月12日患者出院，医方出院诊断为：“颅内良性肿瘤、消化道出血、泌尿系统感染”。
患者出院当日住入某医院重症医学科。入院后第二天，该医院经过相关检查，否定患者存在肺部感染及尿路感染的诊断。
5月17日，该院经脑脊液检查显示患者颅内感染，5月21日报告患者脑脊液中培养出表皮葡萄球菌。5月25日患者死亡，该院死亡诊断为：颅内感染、感染性休克。
【律师主张】
一、医方使用未经注册、无产品合格证明的植入性医疗器械植入患者体内，导致患者颅内感染死亡。
二、未及时检查、诊断、治疗患者手术后立即发生的颅内感染。
三、手术导致基底节出血，右侧肢体瘫痪，医方未诊断、未有效止血、未告知、保守治疗未请神经内科会诊。
四、违反相关诊疗规范使用抗菌药物，导致抗菌药物治疗无效。
五、隐匿与患者感染死亡关系密切的检验报告。
六、违反技术规范，长期大剂量使用糖皮质激素退热，加重颅内容、诱发患者消化道大出血。
【鉴定结论】
华夏物证鉴定中心鉴定认定医院针对患者诊疗行为存在过错，且过与患者颅内感染死亡损害后果之间存在因果关系，过错责任程度为同等责任（40%-60%）。
【判决结果】
2019年11月13日，北京市海淀区人民法院作出《民事判决书》，判决被告医院承担45%责任，赔偿原告各项损失715816元。
一审判决后被告医院不服，上诉至中级人民法院，二审维持原判。
