律师观点分析

绍兴市越城区XX以越检公诉刑诉〔2019〕813号起诉书指控被告人黄XX犯诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区XX指派检察员邱XX出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区XX指控，2018年7月19日，被告人黄XX在绍兴市越城区借款人民币3000元给被害人洪X1，约定7天后还款人民币5000元，因被害人洪X1无法按时还款，被告人黄XX以收取“利息”、“滞纳金”为由要求被害人洪X1签订多张虚假借款合同，并要求被害人洪X1按虚假借款合同还款。至2019年1月17日止，被害人洪X1及其父母支付给被告人黄XX所谓“利息”、“滞纳金”共计人民币51278元。
2018年12月22日，被告人黄XX要求被害人洪X1签订人民币25000元的虚假借款合同，并拍摄虚假给付照片，除被害人洪X1已支付的人民币2470元外，剩余人民币22530元因案发而未支付。
综上，被告人黄XX在2018年7月19日至2019年1月17日期间，以“套路贷”形式共骗取被害人洪X1人民币73808元，其中未遂人民币22530元。
2019年4月11日11时许，被告人黄XX在绍兴市越城区被民警抓获归案。案发后，大部分赃款已退清。
公诉机关认为，被告人黄XX以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄XX部分诈骗已经着手实施，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚；其能够自愿认罪，已大部分退赃，可酌情从轻处罚。建议判处被告人黄XX有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款的规定判处。为证明上述指控，公诉机关提交了被告人黄XX的供述，被害人洪X1的陈述，证人许X、章X、洪X2、王X的证言，微信、支付宝转账记录，手机提取电子数据，资金往来表，扣押清单，借条，借款合同，收条，中国建设银行凭证，照片，诉求书，微信转账记录截图，到案经过说明，户籍证明等证据。
被告人黄XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人黄XX清退给被害人洪X1人民币1278元，并获被害人洪X1的谅解。
本院认为，被告人黄XX的行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄XX在实施诈骗犯罪过程中，部分因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人黄XX系被公安机关依法抓获归案，辩护人提出被告人黄XX属自首的意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人黄XX到案后能如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其系初犯，且赃款已清退并获被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。虽在本案审理期间被告人黄XX已退清剩余赃款，并已获被害人谅解，但综合考量被告人具有的上述全部从轻处罚情节，其刑罚仍在公诉机关提出的量刑建议幅度内，故公诉机关的量刑适当，应予采纳。辩护人对此提出的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：
一、被告人黄XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十二日起至二〇二〇年四月十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的人民币50000元，在本判决生效后抵赃发还给被害人洪X1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。