律师观点分析
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国XX。
负责人：孟XX。
委托代理人：王XX，陕西XX律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：铜川市XX公司。
法定代表人：刘XX。
委托代理人：王XX，陕西XX律师。
再审申请人中国XX（以下简称XXX）因与再审申请人铜川市XX公司（以下简称XX公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2015）铜中民二终字第00050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
XXX申请再审称：（一）XXX多次与XX公司协商解除租赁合同，并主动交回钥匙，但XX公司拒绝接受房屋和钥匙。根据我国《合同法》第一百一十九条规定，因XX公司不采取补救措施导致损失扩大的责任，应由其公司承担，一审、二审判决明显适用法律错误。并且，XXX自始至终对于支付XX公司两个月租金99260.64元都是有异议的，一审、二审判决对此事实认定错误。（二）在装修期间，装修公司向锦都大厦已经支付了1万元了结三方承诺的门头四块石材赔偿事宜，且涉案房屋所有权人为锦都大厦，并非XX公司，一审、二审法院判决申请人支付XX公司2万元明显有违事实和法律。（三）双方所签《房屋租赁合同》约定，在租赁期内，申请人未经XX公司同意，中途擅自退租的，XX公司不予退还预收申请人的房租，XX公司根本不存在损失和可得利益的问题。XX公司与锦都大厦签订的房屋租赁合同约定，XX公司擅自退租，仅需向锦都大厦支付5万元违约金。并且，XXX所承租房屋面积仅为锦都大厦的一小部分，双方约定不退还预收房租公平合理，二审法院判决申请人赔偿三个月租金损失缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销二审判决，依法再审，驳回XX公司的诉讼请求。
XX公司提交意见称，XXX构成根本违约，无权解除房屋租赁合同，XX公司书面通知其不同意解除合同。在一审审理中，双方协商解除合同，故期间两个月租金，应由XXX承担。按照三方承诺，XXX应该对门头石材恢复原状，赔偿2万元。XX公司已经支付了锦都大厦2万元，XXX应支付给XX公司。XX公司对涉案房屋享有合法使用权，该权利是有可得利益的，XX公司实际可得利益为170万元，最终仅请求赔偿50万元。
XX公司申请再审称，双方约定房屋租赁期限为十年，而XXX仅仅履行三年，拒不履行合同，构成根本违约。根据我国《合同法》第一百一十三条规定，XXX违约行为给XX公司造成的损失应予赔偿，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。如果该租赁合同如期履行，XX公司的可得利益应为170万元，XX公司仅仅请求赔偿50万元，已属合情合理，二审法院仅以三个月的租金作为损失和可得利益显然错误，有失公允。请求撤销二审判决，依法支持XX公司该项诉讼请求。
XXX提交意见称，二审判决其分行赔偿XX公司三个月租金没有依据，同意对此案进行再审。
本院认为，（一）2011年10月21日，XX公司与XXX签订房屋租赁合同，该租赁合同合法有效，一审、二审法院认定正确。双方在履行合同中，XXX将房屋租金交至2014年10月20日，该事实双方均无异议。期间，双方因解除租赁合同产生分歧，形成本案诉讼。2014年12月19日，XXX将租赁房屋钥匙交付XX公司，2014年12月22日，经XX公司同意，双方解除了租赁合同。故一审法院判决XXX承担2014年10月20日至2014年12月20日租金99260.64元认定事实清楚，适用法律正确，XXX该项再审申请理由不能成立。
（二）2012年3月28日，锦都大厦、XX公司与XXX三方达成承诺书一份“因XX政银行铜川市耀州区支行租赁房屋装修期间需要在楼体外悬挂门头，现从房屋外立面取下四块石材，并在该处钻开孔4个。经三方商谈待租赁期满后，XX政银行若未将该四块石材恢复原状，赔偿现金20000元整。”XXX主张其分行已向锦都大厦支付了1万元，了结了此事。经二审法院核实，锦都大厦房东周XX认可收到该1万元，但称是租房装修中的赔偿金，与上述承诺赔偿款不是一回事。二审中，XX公司提交证据，证明其公司已向锦都大厦支付了上述赔偿款，周XX予以认可。因XX公司代XXX支付了2万元赔偿款，故一审判决XXX支付XX公司2万元是正确的，其分行该项再审申请理由亦不能成立。
（三）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”XXX构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。虽然《房屋租赁合同》第十三条2约定“在租赁期内，乙方（XXX）未经甲方（XX公司）同意，中途擅自退租的，甲方不退还预收乙方的房租。”但该条并非为免除其分行赔偿损失责任的条款。综上，XXX主张不予赔偿损失的理由无事实和法律依据，本院难以支持。XX公司主张损失为50万元，未能提供充分有效证据，二审法院根据租赁合同剩余租期、租赁房屋是否易于再行租赁、承租人的过错程度等综合因素酌定赔偿数额为三个月租金损失148890.96元，数额适当，其公司的再审申请理由亦不能成立。
综上，XXX和XX公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回中国XX的再审申请；
二、驳回铜川市XX公司的再审申请。
