关于“《民法典》时代”环境侵权的 法律适用问题分析——从概念角度及过程角度浅析

《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法 典》）施行之后，形成了《民法典》环境侵权责任 章与《中华人民共和国环境保护法》（以下简称 《环境保护法》）共治的状态，这使得人们需要在 司法实践时注意区分两种法律条文的适用性，以 得出公正、准确、合理的司法实践结果，更好地维 护公众的环境权益。因此，应深入分析《民法典》 环境侵权的法律适用，清晰环境侵权责任章的应 用思路，为后续的司法实践奠定良好基础。

  一、概念角度上的法律适用

  从本质上来说，法律的应用可以被阐释为一种对法的概念，进行科学计算，以恰当应用概念的过程，因此，人们通过从概念的角度上，分析法律条款，能够让“计算”结果更加准确，由此保证相同的事实，能够获得同样的对待，达到裁判统一的效果。根据该章节内容来看，其涉及的概念较多，其中较为主要的概念包括生态环境污染损害修复责任等。但在概念中，环境污染中的环境概念界定不够明确，这在一定程度上，对该章节的法律适用产生了影响。在此背景下，环境概念存在的争议在于，该环境是否涵盖人工环境，也就是说，该章节在是否适用于人工环境污染问题存在争议，而该人工环境大多数情况下是指室内环境，所以此项争议也可以被阐释为，对于室内环境污染问题，此《民法典》章节是否具有法律适用性。对此，部分专家、学者认为，环境概念被界定为局部环境组合成的整体，而室内环境属于局部环境，不应当将其与室外环境隔绝，因此，对于室内环境污染侵权事件，应当适用责任章。但也存在将病房室内环境排除在环境概念以外的司法实践，并主张用过错责任原则，来处理此类侵权。此外，从概念的角度上，生态损害概念是否涵盖在生态环境损害概念中，也影响了侵权章的法律适用。在此过程中，争议主要存在于生态损害是否在损害概念的范畴内。而目前，对此领域内专家、学者主要持三种观点，即否定观点、肯定观点、部分肯定观点。持否定观点的专家学者们认为，生态损害不属于侵权法范畴内的损害，而持肯定观点的专家学者们认为，生态损害在侵权法覆盖范畴。持部分肯定观点的专家学者们认为，一部分生态损害属于民事侵权法范畴。但从生态损害的概念上来看，其是指生态系统的服务能力遭到破坏的情况，而生态环境损害的概念，则是指因生态损害导致的人的权益受到损害，由此可见，生态损害的民事方面倾向性较小，而侵权责任章主要维护民事权益，仅救助人的损害，不救助生态系统自身损害，因此，否定论相对更加合理。但为了避免争议，可以考虑基于否定论，对生态环境损害这一概念，予以限缩解释，由此让侵权章的法律适用更加清晰统一。

  二、过程角度上的法律适用

  根据上文对立法特殊目的的论述，在判断侵 权章的立法适用上，也要综合考虑立法者的目 的、意向，由此才能确保特殊目的的顺利实现， 增强法律的有效性。为此，在该《民法典》章节 的法律适用探讨中，也要从立法过程的角度上， 分析立法者特殊目的，来清晰该章节的法律适用 条件、方面，提高司法实践操作的准确性与合理 性。从过程角度上来看，在编制过程中，该章节的 标题曾出现变动，并由第二次审议稿将第一审议 稿中第七章的标题生态环境损害责任，修改为损 害生态环境责任，直至经过第三次审议稿修改， 将标题修改为环境污染和生态破坏责任，而从该 过程可以看出，这几次修改，均让章节标题词汇 的内涵，向“污染环境责任”这一成熟的环境侵 权责任类型靠拢。因此，从过程角度可以看出，该 章节的法律适用范畴定为“污染环境责任”这一 环境侵权责任范围。而从新旧规范变化过程角度 来看，最终版本相较于之前的草案，增设了三个 条文。其中，对整体适用影响最大的增设条文， 为增设生态破坏责任条文，此条文在加害行为方 面，增添了生态破坏行为内容，但增设的条文所 秉承的归责原则、举证原则等规则与原有条文相 同，由此可以看出，该章节适用归责原则、举证原 则等规则。