对此，司法实践中意见不一。四川省成都市中级人民法院在陈素芳等与武侯区树荫公寓首届业主委员会提供劳务者受害责任纠纷上诉案所作的(2018)川01民终2415号《民事裁定书》中认为，业主委员会作为业主大会的执行机构，是小区物业管理的自治性合议组织，其享有的权利和承担的义务最终的承受主体是业主，故相关法律法规及司法解释赋予其在符合一定条件的特殊情形下才具有诉讼主体资格。即在业主委员会在侵害业主权益的纠纷中可以作为被告参加诉讼，以及在物业管理及服务纠纷诉讼中可以作为原告参加诉讼，除此，业主委员会为被告承担责任，缺乏法律依据。该裁定书列示了一审法院的意见，即业主委员会虽然是依法成立的，但其没有独立的财产，不能独立承担民事责任。

我们统计，有浙江、福建、辽宁、上海，以及北京等各地，均有法院在合同纠纷中或者侵权纠纷中，判定作为被告的业主委员会独立承担法律责任的案件。在这些案例中，很多均未涉及被告业主委员会的主体资格问题，有业主委员会提出主体不适格的，法院的裁判理由较为统一，就是被告业主委员会负责业主共有的专项维修资金的管理使用，具有代表业主进行民事活动的民事主体资格，具有民事权利能力和民事责任能力。

我们认为，业主委员会符合《民事诉讼法》及其司法解释关于“其他组织”的要求，即合法成立、有一定的组织机构、有一定的财产且不具备法人资格，因此其具有民事诉讼的主体资格，能够独立承担民事责任。

业主大会属于合法成立的组织且不具备法人资格，并有一定的组织机构，这不难理解。

争议较大的是：业主大会的财产问题。很多学者认为业主大会没有自己的财产不能成为其他组织。但现实中，业主委员会根据《物权法》第79条的规定，管理着属于业主共有的维修资金。此外，业主大会还常利用建筑物区域内的公用部位或公用设施、设备等进行一些经营活动，所取得的财产收益多作为业主大会或业主委员会的活动经费。因此，业主大会有相对独立的财产，完全符合“其他组织”财产方面的要求。

诉讼必有胜败。倘若不然，在业主委员会依法可以作为被告参加的诉讼中，败诉后其诉讼费用的承担就成为一纸空文。